已不记得有多久未曾静下心来细细重温这一部作品。前阵子为写一点东西，粗略地翻过。未料想，却又挑起了心中对它似已隐匿的情感。或许，唯有再为它写些什么，才能平静它在我心中激起的波漾。
提起了笔，迟迟没有落下。本是想找一个合适的词，能恰当地将它形容，却终究难以做到。便只好抛开了一切细枝末节，回想它曾给我带来的感受，这才发现，原来这部让我在笑声中读过的《鹿鼎记》，给我留下最深的印象，竟是与轻松格格不入的厚重。
就如那久已沉淀的历史，朦胧、悠远、神秘，而又因此有着无限味趣和难以抗拒的吸引力。我想《鹿鼎》一书的魅力，就在这里。
当韦小宝怀着对义气的崇拜初出江湖时，没有人能想像到他今后的命运。一切似乎都显得太过不可思议，然而金庸却告诉我们，在那样一个不合理的社会，韦小宝的事迹其实合理。我也见过太多太多的人发问：韦小宝在历史上是否实有其人？在此，我不得不佩服金老那架空历史、以假乱真的功力。
历来对《鹿鼎记》的争议，都集中在喜剧与悲情、搞笑与讽刺两大观点的对立上。而对韦小宝这个人物的争议，甚至是批判也是从来就有。
就我所知，最先站出来为韦小宝和《鹿鼎记》说话的是倪匡。他在谈《鹿鼎记》时说“《鹿鼎记》中有各种各样的赌，参赌者有输有赢。”而在其后揭盅时，却发现大多数人是输家。这或许可以理解为，这部书里承载了太多悲剧。但他同时又说，韦小宝是自由自在的典型。这似又可以看成，韦小宝的故事应该是快乐的。如此看来，倪匡先生似乎并未在悲与喜之间作出一个明确的选择。
真正将韦小宝是一个悲剧这观点发扬光大的，应是孔庆东。这却并非是因为他对《鹿鼎记》的理解有多透彻。只是由于《百家讲坛》栏目为他提供了一个宣扬自己观点的平台，并接近大众。其实，只要看过严家炎、陈墨等所著评析金庸小说的文章，就能知道孔副教授在讲金庸小说时所提出的观点几乎诠释承袭了他们的。
孔副教授谈《鹿鼎记》一文的标题是《小宝的眼泪》。单此就可以看出他的立场是在哪个观点上。遗憾的是，过犹不及。孔副教授那篇文章，偏偏悲得过了头了。
无论《鹿鼎记》一书风格是喜是悲，韦小宝在大多数时候都应该是快乐的。所谓“小宝的眼泪”，不过是作为看客的我们将自己的思想强行代入到小宝的身上。这样不合理，也不公平。
对于《鹿鼎记》的批判性，我看到的也更多是作者的无奈与哀叹。这或许便是我认为《鹿鼎》之悲的由来吧。它给我是感觉是，每一件事、每一个人的背后，都似隐藏着什么。各自都有其不为人知以及需要面对的现实与无奈。而那可怕的现实又如一粒粒豹胎易筋丸一般深深种在每一个人心里，能压得你变形。并且没有解药。
就连韦小宝也不例外。他看似自由自在，在不同所属的势力中快乐地往来。其实却处处被束缚住，几乎没有丝毫的选择余地。这束缚又正是由他身上最大的亮点——义气造成的。这是他一生中最大的矛盾，他的悲也悲在这里。然而这一悲，仍是我的感觉。韦小宝是能感受到这一束缚的，但他是否会认为其悲？不知道。那么，有什么能让韦小宝确实感受到悲切的么？有——那好似父亲的师父之死。但除此之外呢？或许与小玄子之间的友谊，会留下淡淡的哀伤、永远的遗憾。但在过了那一个时候，他又能跳过这一遗憾，去享受新的明天。
我似乎可以这样说。韦小宝离开的原因是悲，这悲从某个时段开始就有了，只是隐藏的很深，却终有爆发的倚天。而在他离开之后，这悲或许仍在，却隐藏的更深，甚至很少会被触及，并且永远不会爆发。如此看来，这一悲似乎已可以忽略。
浮在表面的，永远是快乐。
在第一章中，金老就对此书作了释名——逐鹿问鼎。兴亡天下便是此书最大的主题。而这部书之悲，正悲在这一主题最后所得出的结果。兴亡成败，康熙赢了，陈近南输了。单就这两个代表人物也不难看出他们背后所代表的势力。
提起了笔，迟迟没有落下。本是想找一个合适的词，能恰当地将它形容，却终究难以做到。便只好抛开了一切细枝末节，回想它曾给我带来的感受，这才发现，原来这部让我在笑声中读过的《鹿鼎记》，给我留下最深的印象，竟是与轻松格格不入的厚重。
就如那久已沉淀的历史，朦胧、悠远、神秘，而又因此有着无限味趣和难以抗拒的吸引力。我想《鹿鼎》一书的魅力，就在这里。
当韦小宝怀着对义气的崇拜初出江湖时，没有人能想像到他今后的命运。一切似乎都显得太过不可思议，然而金庸却告诉我们，在那样一个不合理的社会，韦小宝的事迹其实合理。我也见过太多太多的人发问：韦小宝在历史上是否实有其人？在此，我不得不佩服金老那架空历史、以假乱真的功力。
历来对《鹿鼎记》的争议，都集中在喜剧与悲情、搞笑与讽刺两大观点的对立上。而对韦小宝这个人物的争议，甚至是批判也是从来就有。
就我所知，最先站出来为韦小宝和《鹿鼎记》说话的是倪匡。他在谈《鹿鼎记》时说“《鹿鼎记》中有各种各样的赌，参赌者有输有赢。”而在其后揭盅时，却发现大多数人是输家。这或许可以理解为，这部书里承载了太多悲剧。但他同时又说，韦小宝是自由自在的典型。这似又可以看成，韦小宝的故事应该是快乐的。如此看来，倪匡先生似乎并未在悲与喜之间作出一个明确的选择。
真正将韦小宝是一个悲剧这观点发扬光大的，应是孔庆东。这却并非是因为他对《鹿鼎记》的理解有多透彻。只是由于《百家讲坛》栏目为他提供了一个宣扬自己观点的平台，并接近大众。其实，只要看过严家炎、陈墨等所著评析金庸小说的文章，就能知道孔副教授在讲金庸小说时所提出的观点几乎诠释承袭了他们的。
孔副教授谈《鹿鼎记》一文的标题是《小宝的眼泪》。单此就可以看出他的立场是在哪个观点上。遗憾的是，过犹不及。孔副教授那篇文章，偏偏悲得过了头了。
无论《鹿鼎记》一书风格是喜是悲，韦小宝在大多数时候都应该是快乐的。所谓“小宝的眼泪”，不过是作为看客的我们将自己的思想强行代入到小宝的身上。这样不合理，也不公平。
对于《鹿鼎记》的批判性，我看到的也更多是作者的无奈与哀叹。这或许便是我认为《鹿鼎》之悲的由来吧。它给我是感觉是，每一件事、每一个人的背后，都似隐藏着什么。各自都有其不为人知以及需要面对的现实与无奈。而那可怕的现实又如一粒粒豹胎易筋丸一般深深种在每一个人心里，能压得你变形。并且没有解药。
就连韦小宝也不例外。他看似自由自在，在不同所属的势力中快乐地往来。其实却处处被束缚住，几乎没有丝毫的选择余地。这束缚又正是由他身上最大的亮点——义气造成的。这是他一生中最大的矛盾，他的悲也悲在这里。然而这一悲，仍是我的感觉。韦小宝是能感受到这一束缚的，但他是否会认为其悲？不知道。那么，有什么能让韦小宝确实感受到悲切的么？有——那好似父亲的师父之死。但除此之外呢？或许与小玄子之间的友谊，会留下淡淡的哀伤、永远的遗憾。但在过了那一个时候，他又能跳过这一遗憾，去享受新的明天。
我似乎可以这样说。韦小宝离开的原因是悲，这悲从某个时段开始就有了，只是隐藏的很深，却终有爆发的倚天。而在他离开之后，这悲或许仍在，却隐藏的更深，甚至很少会被触及，并且永远不会爆发。如此看来，这一悲似乎已可以忽略。
浮在表面的，永远是快乐。
在第一章中，金老就对此书作了释名——逐鹿问鼎。兴亡天下便是此书最大的主题。而这部书之悲，正悲在这一主题最后所得出的结果。兴亡成败，康熙赢了，陈近南输了。单就这两个代表人物也不难看出他们背后所代表的势力。
