其实比起感想，吐槽的成分可能更多一点吧。
相信人物分析对每个对角色爱的深沉的人来说都不算陌生，从开始的时候的整体分析，到后来的实例分析，甚至细化到对于某一种性格体现的分析，见得真是太多。
更是有人以自己有卓越的分析能力自诩分析帝，也不乏捧场的人觉得“会分析的人就是大神”。
对于分析贴，我虽然不反感这类帖子，但也不能说持支持态度。
首先分析不是是个人就能写的。为什么这么说，并不是打击某些人的自信或者人身攻击什么，而是有些人写的只能是自娱自乐的个人感悟，有些人写的才能称得上是分析。对，同样是分析，有些人写出来的带的全是个人色彩，而有些人就能站在客观的角度上出发。这就是分析和分析之间的不同。
其次也不是每个人都适合看分析贴。如果你很容易被带别人带着走，那么建议还是尽量少看。没有一个人能说自己是完全抛开对角色的任何情感去写分析，既然不包含任何情感，这篇分析对于本人和外人来说也就没有任何意义与价值。所以谈得上有意义的分析，必然也是包含了作者的情感在里面的，至于多少，还是要看作者的把握能力。这就回归到上一条所说的。对于观者，如果内心没有对某个角色有一个自己的定义，看了某篇分析，觉得不错有理似乎是这样，也许未来对于这个角色的特点就已经局限在某一个框架内，即使他再怎么改变你对他的定义已经下了，内心或许一直认为：他就是这样的人。这就好像写作的时候借鉴别人的作品后来发现自己的作品始终跳不出被借鉴者的写作风格与题材一样。
再次，分析能力为何？对于对作者未下定义的部分的分析，就好像做阅读题一样。没有一个漫画家会把笔下的角色的所有特点都采取公式的方法表现，更多的是通过漫画能体现的语言动作神态来表达，对这就是阅读中的人物分析三要素。如果一个人连最基本的阅读理解能力都没有，他有有何资本去分析与一个不止在几千字的篇幅里体现出的一个错综复杂的人物形象呢？很多分析者最后对某个角色的定义就是几个字，几个词，这样的定义规则本身就是完全错误的，没有一个人的完整性格是能用几个词所概括出来的，比如“综上所述，不二周助就是一个腹黑与温柔并存的角色”。试问写出这样句子的作者，在做阅读题时就不会觉得心虚吗？又或者，你会去信任一个都没有阅读理解能力中没有正确分析的能力的作者吗？不二周助养了一盆仙人掌这样的句子，我们可以生发出：喜爱植物，甚至更多的是生活情趣爱好自然这样的感情扩展，那对于在这个问题下面回答了：这是他腹黑的体现的人。你会去信任他的分析吗？显然，我是不会的。
最后，对于如何鉴定分析合理。当你确认了作者具有分析能力的时候这一条才能成立，如果他是个连基本的阅读理解能力都匮乏的人，他的分析只能称之为个人感悟。并不是长、总结出资料的分析及就是合理的分析，前者可能说明作者对此生发出的感悟多，但并不一定长就会精；同样对于后者，资料收集其实每个人都会做，只不过他把某些零散的资料整合起来看起来更方便系统。好的分析，是能再现角色的分析，好的作者就是第二个漫画家，对他所分析的人物了如指掌，不用说分析，甚至是能预测漫画家接下来想要体现的闪光点或者是缺点。
分析这个东西，还是宁缺毋滥的好啊。
相信人物分析对每个对角色爱的深沉的人来说都不算陌生，从开始的时候的整体分析，到后来的实例分析，甚至细化到对于某一种性格体现的分析，见得真是太多。
更是有人以自己有卓越的分析能力自诩分析帝，也不乏捧场的人觉得“会分析的人就是大神”。
对于分析贴，我虽然不反感这类帖子，但也不能说持支持态度。
首先分析不是是个人就能写的。为什么这么说，并不是打击某些人的自信或者人身攻击什么，而是有些人写的只能是自娱自乐的个人感悟，有些人写的才能称得上是分析。对，同样是分析，有些人写出来的带的全是个人色彩，而有些人就能站在客观的角度上出发。这就是分析和分析之间的不同。
其次也不是每个人都适合看分析贴。如果你很容易被带别人带着走，那么建议还是尽量少看。没有一个人能说自己是完全抛开对角色的任何情感去写分析，既然不包含任何情感，这篇分析对于本人和外人来说也就没有任何意义与价值。所以谈得上有意义的分析，必然也是包含了作者的情感在里面的，至于多少，还是要看作者的把握能力。这就回归到上一条所说的。对于观者，如果内心没有对某个角色有一个自己的定义，看了某篇分析，觉得不错有理似乎是这样，也许未来对于这个角色的特点就已经局限在某一个框架内，即使他再怎么改变你对他的定义已经下了，内心或许一直认为：他就是这样的人。这就好像写作的时候借鉴别人的作品后来发现自己的作品始终跳不出被借鉴者的写作风格与题材一样。
再次，分析能力为何？对于对作者未下定义的部分的分析，就好像做阅读题一样。没有一个漫画家会把笔下的角色的所有特点都采取公式的方法表现，更多的是通过漫画能体现的语言动作神态来表达，对这就是阅读中的人物分析三要素。如果一个人连最基本的阅读理解能力都没有，他有有何资本去分析与一个不止在几千字的篇幅里体现出的一个错综复杂的人物形象呢？很多分析者最后对某个角色的定义就是几个字，几个词，这样的定义规则本身就是完全错误的，没有一个人的完整性格是能用几个词所概括出来的，比如“综上所述，不二周助就是一个腹黑与温柔并存的角色”。试问写出这样句子的作者，在做阅读题时就不会觉得心虚吗？又或者，你会去信任一个都没有阅读理解能力中没有正确分析的能力的作者吗？不二周助养了一盆仙人掌这样的句子，我们可以生发出：喜爱植物，甚至更多的是生活情趣爱好自然这样的感情扩展，那对于在这个问题下面回答了：这是他腹黑的体现的人。你会去信任他的分析吗？显然，我是不会的。
最后，对于如何鉴定分析合理。当你确认了作者具有分析能力的时候这一条才能成立，如果他是个连基本的阅读理解能力都匮乏的人，他的分析只能称之为个人感悟。并不是长、总结出资料的分析及就是合理的分析，前者可能说明作者对此生发出的感悟多，但并不一定长就会精；同样对于后者，资料收集其实每个人都会做，只不过他把某些零散的资料整合起来看起来更方便系统。好的分析，是能再现角色的分析，好的作者就是第二个漫画家，对他所分析的人物了如指掌，不用说分析，甚至是能预测漫画家接下来想要体现的闪光点或者是缺点。
分析这个东西，还是宁缺毋滥的好啊。
