@nan_ace

@Reformatskies

貌似之前也见过类似的问题 在进化史相对久远 性状演变过程不是很清晰的时候 想要确认同源性是相当困难的事情 参考老帖tieba. baidu. com/ p/3298628049 （空格去掉）
至于主楼的问题 目前比较流行的观点是二者同源 参考
Prpic N-M. Parasegmental appendage allocation in annelids and arthropods and the homology of parapodia and arthropodia. Frontiers in Zoology. 2008;5:17. doi:10.1186/1742-9994-5-17.
和
Hannibal RL, Patel NH. What is a segment? EvoDevo. 2013;4:35. doi:10.1186/2041-9139-4-35

我记得没错的话，Hox gene的确和所谓的body plan关联
但究竟是所有的body plan都依赖类似的Hox gene, 还是凡是参与body plan的基因都是Hox gene？

节肢动物门与环节动物门在分类上相距很远，一个是蜕皮动物总门，一个是冠轮动物总门的。

各位前辈大神都回复了，好开心(>ω<)
基本已经解决了这个问题了(^_^)
最近因为之前研究触角在脊椎动物上是否有同源结构的问题，而研究了各类嗅觉系统的进化。
发现，虽然软体动物门的水管、节肢动物门的触角、脊椎动物门的鼻孔及嗅上皮结构的同源度很低，分别由不同的结构演化而来，但都共用同源自一个G–偶联化学受体家族来源的三组受体蛋白家族，水管神经末梢上同时有这三组蛋白、触角内神经末梢同时有这三组蛋白、嗅神经末梢也同时有这三组蛋白，在水管、触角的内淋巴以及鼻腔分泌液中的液体中也有同源自同一个家族的分泌蛋白作为气味分子配体。看来不仅是Hox基因，各种基因出于功能需要与模块化的因素被新形成的结构所募集真是常见的现象呢。