最近有吧友提出用济远撤除的舰载鱼雷艇吨位加装火炮,并且按镇定鱼雷艇的规模算出两条30吨云云。看起来似乎有道理。再看一下,关于济远有舰载鱼雷艇的相关记录都是言语模糊不清,“推测”、”可能“、”疑为“中甲和中乙。这样模糊的论述让人怀疑,于是仔细查了下资料。
在《订购镇定两舰收支款目折》里列出了鱼雷艇的费用,光绪十五年的海军经费报销折里列出了为镇定鱼雷艇修建库房的费用,但是关于济远的鱼雷艇在《续购济远舰收支款目折》里则完全没有提及有鱼雷艇的存在,海军经费报销折里也没有济远鱼雷艇的后勤记录。
再看历史照片,没有任何一张照片上有济远搭载鱼雷艇,若真是有镇定那样的鱼雷艇体,20米长、2.6米宽,占了济远近1/3舰长,1/2舰宽,如果存在,这么明显一眼就能认出。而且仅2000余吨,长70米出头,宽10米的济远,搭载20米长的鱼雷艇,实在有点不可思议。
提出了这些质疑后,吧友认为济远有舰载鱼雷艇是常识,意思是根本不用质疑,而且指出济远鱼雷艇搭载位置是桅杆后。但是所谓常识也总要有资料支持和合理解释,目前一般网友接触的资料都不能解释济远有没有舰载鱼雷艇的问题,更别说具体到”搭载位置“。
好吧,请教高人吧,终于弄清楚,原来,镇远定远济远都没有舰载鱼雷艇。
资料不都是有镇定的镇一镇二定一定二么,奏折里也都有体现,为什么说不是舰载艇的?原因是这样,镇定铁甲舰的鱼雷艇实际是借用铁甲舰经费订购的小型鱼雷艇,和铁甲舰本身没有配套关系,镇定只是把鱼雷艇带回来,并不是自己配套的兵器。因为借用了铁甲舰的经费,后续产生的费用也都记在铁甲舰名下。
那么济远的呢,中甲中乙在中国的资料里没有购买记录,但是伏尔锵厂的出口名册上有,而且日期和济远是符合的,所以推测为借用济远经费订购的小型鱼雷艇,和镇定鱼雷艇是一个模式,但经费名目没有列出,原因暂不清楚。所有鱼雷艇都归鱼雷营管辖,和舰队没有关系。
同时还了解到,在德国的出口名册上还有一些小鱼雷艇,出售了,但是中国没有档案记录,也无从查起。
特别感谢yue大
也谢谢某吧友,没有你的假设和坚持,我也不会去仔细研究这个问题。
在《订购镇定两舰收支款目折》里列出了鱼雷艇的费用,光绪十五年的海军经费报销折里列出了为镇定鱼雷艇修建库房的费用,但是关于济远的鱼雷艇在《续购济远舰收支款目折》里则完全没有提及有鱼雷艇的存在,海军经费报销折里也没有济远鱼雷艇的后勤记录。
再看历史照片,没有任何一张照片上有济远搭载鱼雷艇,若真是有镇定那样的鱼雷艇体,20米长、2.6米宽,占了济远近1/3舰长,1/2舰宽,如果存在,这么明显一眼就能认出。而且仅2000余吨,长70米出头,宽10米的济远,搭载20米长的鱼雷艇,实在有点不可思议。
提出了这些质疑后,吧友认为济远有舰载鱼雷艇是常识,意思是根本不用质疑,而且指出济远鱼雷艇搭载位置是桅杆后。但是所谓常识也总要有资料支持和合理解释,目前一般网友接触的资料都不能解释济远有没有舰载鱼雷艇的问题,更别说具体到”搭载位置“。
好吧,请教高人吧,终于弄清楚,原来,镇远定远济远都没有舰载鱼雷艇。
资料不都是有镇定的镇一镇二定一定二么,奏折里也都有体现,为什么说不是舰载艇的?原因是这样,镇定铁甲舰的鱼雷艇实际是借用铁甲舰经费订购的小型鱼雷艇,和铁甲舰本身没有配套关系,镇定只是把鱼雷艇带回来,并不是自己配套的兵器。因为借用了铁甲舰的经费,后续产生的费用也都记在铁甲舰名下。
那么济远的呢,中甲中乙在中国的资料里没有购买记录,但是伏尔锵厂的出口名册上有,而且日期和济远是符合的,所以推测为借用济远经费订购的小型鱼雷艇,和镇定鱼雷艇是一个模式,但经费名目没有列出,原因暂不清楚。所有鱼雷艇都归鱼雷营管辖,和舰队没有关系。
同时还了解到,在德国的出口名册上还有一些小鱼雷艇,出售了,但是中国没有档案记录,也无从查起。
特别感谢yue大
也谢谢某吧友,没有你的假设和坚持,我也不会去仔细研究这个问题。