少女前线vector吧 关注:198贴子:4,658
  • 15回复贴,共1

【讨论】有没有觉得人形之间的差异度偏低呢

只看楼主收藏回复

长文预警,容我先放个船镇楼


IP属地:广东1楼2017-04-25 10:36回复
    在面对较强战力的非boss类敌人,挑选人形组队时,仓库里一排满级五星四星,让选择往往变得有些困难,97还是95?或者416和g41?45还是9还是索米汤哥?G28还是SVD?M99还是NTW?似乎都差不多嘛!
    除了战力上的差异,把除了HG之外的枪种分个类的话,
    AR大体能按照技能分为buff自身火力类和榴弹类,RF大体分为炮狙和平A狙,SMG可以分为旋风和其他,MG可以分为连珠终结技能和其他,SG可以分为伊萨卡和其他
    而除此之外的差异,除了榴弹技能炸小飞机作为特殊存在之外,其他方面并不会对战斗产生太大影响。
    基于这点来说,个人觉得几个枪种里面HG是最有意思的,同质化较低的buff和五花八门的技能使得手枪队也成为最值得研究阵型搭配的存在。如果是不搭配输出枪的纯手枪队,手枪本体性能也被考虑进去的话,复杂度和趣味性还能大大提升。(参考nga大佬们的手枪相关教程)
    手枪中buff和技能在其自身作用的占比要比其他枪种大不少,使得在挑选手枪时很容易作出决定。
    而对于SMG来说,无敌技能和敌人debuff投掷物技能,说实话对战斗影响差别并不是很大。而buff方面除了数值高低的差异也都大同小异,不外乎是增加后排火力。
    AR方面,buff不外乎就是一点回避和命中,现在满强T骨能加35回避还能带消音的全民高回避时代,加回避buff的收益并不是那么高。而技能方面,除了射速溢出的情况,buff自身火力或者射速并没有本质区别。
    RF同理,除了射速溢出需要考虑之外平A狙之间除了战力可以说性能上没有任何区别了,炮狙差异度更低。
    总结,这种特性导致除了HG之外的枪种很容易在分成两小类的情况下作出一个万金油战力排行榜,而HG连前五都难以得出结论。


    IP属地:广东2楼2017-04-25 10:50
    回复
      关于如何改善,个人有两个方向的提议。
      一,增加更多有趣的技能和buff。
      说白了就是增加一批难以在战力排行榜上找到具体位置的人形。
      除了HG的新枪中旋风、伊萨卡、都是很好的栗子。
      而失败案例则有isw2000(换汤不换药的技能,靠公式很容易得出实际增幅,再考虑下伤害溢出即可),还有8s初始的机枪技能和第二轮蛋链类技能,乍一看形态各异,然而考虑到机枪目前的一波流打法,对战斗其实并没有什么影响。
      希望能在新的强势枪中考虑实际用途的同时增加更有趣的技能和buff,尤其是ARSMG队,目前几乎成了仓管员,应该让SMG的技能更有存在感,投掷物可以增强。
      新技能方面,举几个栗子:
      1,AR和SMG可以增加减少技能冷却时间的buff(此举也会提高AR和SMG的技能的重要性)
      2,RF可以增加buff自身命中技能
      3,MG可以增加一批2s初始cd技能


      IP属地:广东3楼2017-04-25 10:55
      回复
        二,增加新兵种。
        1,RPG(这才是重建该出的人形吧,霰弹何德何能就变成重建限定了
        2,高速/低速近战兵种(也就是铁血的狗和盾娘)
        3,后勤兵,自身也可以有一定输出和生存能力。包含:
        a)医疗员(回血,增加三星人形掉落率?)
        b)侦查员(夜战带两格视野,有一定几率可以绕过路径点上的敌人前往下一个路径点)
        c)运输员(小队增加每次补给可携带弹药口粮数,每回合增加行动点数)


        IP属地:广东15楼2017-04-25 11:12
        收起回复
          以上就是本la-7的脑洞,一口气写完有bug请轻喷
          当然发在这里其实只要不惨案就知足了


          IP属地:广东17楼2017-04-25 11:16
          回复
            舰娘版1887


            IP属地:江苏来自Android客户端18楼2017-04-25 11:27
            收起回复
              (´º﹃º`)


              来自iPhone客户端19楼2017-04-25 14:58
              回复
                [茶杯]


                IP属地:云南来自Android客户端20楼2017-04-26 00:53
                回复