【转】
作者：方源野_别鹤
问：别鹤兄，请你就“狭隘民族主义”这一命题发表一下自己的看法。
答：首先，既然民族主义，就无所谓狭隘，既然狭隘，就无所谓民族主义。人生而自由，却无处不在枷锁之中，因此要结合起来，以集体的力量，保护个体的生存发展，那么，个人就把自由托管给集体。这个集体是什么呢，当然是共同的历史、共同的语言、共同的身家乡国凝聚而成，即民族。因此，没有民族的自由，就没有个人的自由，个人为了生存与自由，就要在各个民族的生存竞争中，首先捍卫自己民族的自由。如果民族主义是狭隘的，那等于说生存是狭隘的，自由是狭隘的，只有做死人和做奴隶，才是不狭隘的。此其一。
其二，华夏人非但不狭隘，而且过于宽容。汉、唐、明三次伟大复兴，对那些威胁我们生存的侵略者，击败之后反而优待，酿成灾祸就是证明。汉朝内迁匈奴，后有五胡之乱；唐朝兵权旁落，后有安史之乱；明朝收留通古斯，后有甲申之乱。如果华夏人稍有一丁点所谓狭隘民族主义，结果都完全不同。
其三，民族主义并非固步自封，而在于处理好民族主义、世界主义的关系。中山先生有一个精辟的比喻：民族主义好比挑夫谋生的扁担，世界主义好比中奖后藏在扁担里的彩票。挑夫想，既然中奖，我何苦再这样？就把扁担丢河里，哇呀一拍脑袋，彩票没了！他认为，我们古代是世界主义过于发达，比如汉唐明，盛时万邦来朝，以世界主人自居，而失去了警惕心，就像中了彩票的挑夫把扁担丢河里，故犬戎灭西周、五胡灭西晋两次大乱，元清更是两次亡国。所以我辈应该明确：强化民族主义，才能讲世界主义，保证民族的生存与自由，才能改造世界。
最后，一个强大的民族，在改造世界的过程中，如何处理固有思想和外来思想的关系？四次伟大复兴，汉、唐、明、辛亥，做出了榜样。汉、唐以轩辕黄帝之道立国，此乃固有思想，吸纳佛学为我所用，改造外来思想。明、辛亥也力求恢复黄帝之道，如明末《黄书》和辛亥初尊黄运动。不但如此，作为领袖的朱元璋和孙文更以前两次复兴为楷模，进行第三第四次复兴，前者“沿汉唐之旧，而损益之”，后者“汉唐发展昌大，保民斯为善”，故明末和辛亥初，对西学也如同对佛学一样，以固有思想改造之。只是，由于元清两次亡国，第三第四次复兴里，华夏民族的固有思想并未像前两次那样成功恢复，而出现了混乱，如蒙元行省胥吏、满清马褂四库，及其鞑靼等级奴隶制遗留之积重难返，甚至现在崇洋媚外，以至于崖山之后直到今天“仍需努力”。
因此“狭隘民族主义”这个问题已不攻自破，民族主义乃天经地义。我们当力求恢复民族主义、振兴民族主义。实现华夏之复兴，方能保护中华儿女的生存、捍卫炎黄子孙的自由，在这个前提下，才谈得上改造世界和造福人类。