你证明了太史公没有看到轩辕时期的作品。请问咱们要的物证是轩辕时期的作品吗？咱们要的物证是轩辕时期是否有文字。你证明商朝是信史是的物证是商朝时的文字呢，还是商朝时的文字记录的当朝的历史呢？你看到了甲古文文物，证明了商朝时有文字是吧？然后作为物证，就相信了秦、汉时期对商朝记录的历史。你为什么要求太史公记录轩辕本纪时一定要看到轩辕时期的史书呢？太史公看到轩辕时期已经出现文字的证明即可。《五帝德》今在《大戴礼》内，你怎知《大戴礼》在汉初成书时，不是直接整理的更早朝代的《五帝德》？周末《尚书》就不可以整理前朝的作品吗？周末也好，汉初也好，当时的人就没见过轩辕或尧舜时期的文字？

听明白了吗？别在中国拿中国字典不承认的解释装D子。

昨天晚上，11楼的字母对之前那位朋友用强势楔入的方式对他们在西方学术界学来的“信史”解释进行了补充，强调了“用科学方法验证过的”，行，你加了这个补充，那么重新定义后你们对于“信史”的解释算是可以自圆其说了。就是二十一世纪用科学方法验证过了，三十一世纪就会相信。而西汉写进历史的内容如果写的不是当代，那么现代人不能盲从。因为要有科学精神。昨天我直接提问：按你们这个推翻先人的想法，你怎么能保证1000年后的人相信你们？不会认为你们现在的科学手段拙劣，而将你们证明过的“可信”定为“半可信”。更何况，你们这种证明法，对大河流域石器时代以前的文明根本无法证明，而只能定为传说。大禹治水之前已经有其父鲧治水，经年的洪水泛滥居住地搬迁被洪水冲刷，你们这种证明方式直接给这类文明判了死刑。
然后咱们看看你们描绘的这个“信史”强调的是什么？是“信”吗？不是！你们强调的是可证明。你们所谓的“信史”就是：用现代科学可证明的当时用文字记载的历史。1、强调了用现代科学证明，不能证明的不包括其中。2、强调了当时文字记载而不是当时流传。你们用这样一个东西去抢“信史”这个词，专业人士说出来的内容，在讨论不过我之后再由其他人强行楔入解释，使之不矛盾。你这关键性的楔入把你们这不是信的要求，而是可证明该历史是当时人用文字的要求暴露出来！当时人用文字记录的历史就是可信的吗？所以你们如果不是文盲，那么在翻译外文是，就别用不强调信的东西来抢信史这个词。这样不好，很不好，把你们不能证明的东西说成是传说。你们能证明的东西有很多是不可信的。

啥X，低能，low货

你还能说服郭英森不成

你让他拿本毕业证出来。高中都未必有

东方一篇歪理邪说，倒是引出了几个有真知灼见者。

那个小鬼子之所以要给洋人当奴才，给洋人研究屎，现在被我识破了。因为洋人提出的证明历史的方法强调由当时的人用文字记录的历史。而不强调纪事真实，不强调是否讳饰。这样就可以让侵略者，按照自己的意图胡乱编写有利于他们自己的历史。西方国家是这样，那个小鬼子也是这样。把他们侵略的历史进行修改，写下来就算信史了！这就是那个日本鬼子一直强调信史是有凭证的历史，而否认中国几千年来信史一词的真正含义和用法是纪事真实可信，无所讳饰的史籍。

看看这个给洋人研究屎的日本猪，把洋人的屎拿过来，证明中国商朝以前的历史都是传说。把神农和轩辕都证明没了。以后不要说轩辕如何，因为日本猪已经用洋人的屎证明了轩辕黄帝是传说。