从观棋者的角度来审视投资者与平台之间的博弈

先介绍风险
1.政策风险；
2.道德风险；
3.运营风险；
4.流动性风险。

1.政策风险：
　网贷的这些年，虽然去年暂行办法正式出台了，网贷进入监管元年，但各大平台要想完全合规的目前还是少之又少。一方面是监管政策的制定仍存在变动，另一方面是平台要适应新的政策也需要一个过程。大佛认为就目前来说不确定的方面都还有，比如

（1）存管银行是否属地化管理；
（2）平台的备案制度这一块目前也没完全落地；
（3）借款上限会有松动的可能，目前也仅仅只是小到消息；
（4）包括平台资产证券化这一块是否能做，如果不能做又是否可以导流或者做宣传。

另外一方面，借款人逾期后的资产处置方面，尤其是在对付老赖借款人上面，或多或少也会出现一些非常规手段，就像去年某一流平台，老板一边在美国花钱开着高端大气上档次的金融会议，另一边是员工在催收时发生被血腥事件。表面上看起来高大尚，本质不一定，毕竟行业的现状就那样。投资人经常都是顶着对抗政策的风险在投资，平台好意思开过低的利息吗？

2、道德风险
前些年行业里那么多老板玩不下去就跑路的，还有一部分老板开平台目的就是为了圈钱跑路的，这类的平台出问题完全就跟经营没关系，纯粹就是道德风险极高的平台。更有些骗子，打着P2P的旗号，干着诈骗的勾当，平台里面没有一个标是真的，上午上线，圈一笔钱后下午跑路，这类道德败坏的平台最可恨。不过可以欣慰的是随着这两年互金专项整治的进行和暂行办法的陆续出台，出现严重道德风险平台的概率在明显下降。虽然现在依然还没彻底清干净，但行业总体的环境是在向好的方向发展的。

3、运营风险
开门做生意，就会有赚有赔，如果平台规模长期起不来，管理成本费率降不下去，或者逾期坏账率太高，平台长期处于亏损状态，那么平台就会存在运营不下去的风险。可能出现的结果就是提现困难，或者停业退出，或者转型。这类平台出问题运气最差的是血本无归，一般来说只要老板不跑路能回来点白菜钱，运气好些的能回来一大半，运气最好的就是平台选择良性退出，把未到期和已到期的钱全部还给投资人，典型平台就是东方金钰和美利金融。未来这类案列估计也会越来越常见。平台背景实力雄厚些的，即使扩展P2P平台方向上搞亏，还可以从其它方向上赚回来。融资端做不起来亏钱，可以专注去做资产端，甚至专门去做不良资产处置端，或者是围绕核心资产做相应的配套服务，盈利的渠道也不仅仅局限于P2P。

说到这一点，大佛又想到了部分平台公示的年度盈利情况，其实这个指标仅供参考，如果P2P公司仅仅是大的集团公司旗下的一部分，除了平台所在的公司，往往他们还有其它子公司或分子公司，资产和负债都在集团公司内部流转，作为其中之一的P2P公司是否盈利，就存在很多人为的操控。

再放大点，比如上市公司，一般上市公司背后的母公司旗下也会有很多子公司或者分公司，集团旗下盈利能力强的资产和公司就往上市公司里面凑，亏损厉害的公司或者是垃圾资产就单独从上市公司旗下划到其它子公司里面去。

外面的人看起来，这家上市公司年年盈利，好**，其实不然，背后的母公司很有可能亏损的一塌糊涂。母公司由于不是上市公司，他们的财报透明度也非常差，外面的人很难看的透。所以，很多时候平台的账面利润也存在一定的包装。

4、流动性风险
银行目前的不良贷款率都是在1.5%到2%之间，P2P公司对应资产的逾期率，怎么也不会比这个低了，前段时间互金协会披露了几家公司的逾期率，有两家都超过4%。逾期的资产去处置是需要时间的，但资产逾期了，投资人的钱如果不再续投，平台又没有足够的风险储备金垫付时，这种挤兑危机往往就发生了。

虽然平台账面上看起来还没有到资不抵债的程度，但如果不良资产处置时间过长，平台又全是短期借款标的话，流动性风险就很高，容易引发挤兑，这也是个人更喜欢有长期标的平台，全是短期标的流动性风险往往太高。

投资P2P平台主要存在的风险就是上面这四个方面，希望大家时刻牢记：投资有风险，网贷需谨慎！

随着上世纪末互联网的兴起，“模式”一词被频繁使用，就像“互联网思维”“大数据”一样，每个人都在谈论它，但却少有人去深究它到底是什么。今天吊一下书袋子，我们试图用生意模式的经典模型，解析一下P2P平台的不同模式。

开篇前的废话: 什么是模式?
　　既然探讨P2P模式，我们就分析一下什么是模式，全称生意模式，就是赚钱的关键要素和各要素之间的关系。