我又一大把哦，把邮箱留下。因为我正在写侦探小说，这些材料要到处找的�

到碧川歌田吧去看看有没有你要的资料吧�

想当侦探就必须有广泛的常理知识和逻辑思维能力，我就是一个侦探，在办案的时候要有针一样的眼力，不要放过任何蛛丝马迹，更不要头脑发热就胡乱猜测，顺便附送一句话：质疑一切，这就是侦探的精神。

顶4楼，希望你能指点我们年轻的小“侦探”

“所以”之类的联结的复句或句群才表达推理，例如：1.因为你是学生，所以你要好好学习。  
2.他不但不赡养老人，而且还虐待老人。  
以上例子都是复句，但例1的两分句中之间可以用：“因为......所以....”的联结词联结，存在前提和结论的关系，所以是推理。而例2的两个分句不能用“因为.....所以.....”联结词联结，所以不存在前提和结论的关系，不是推理。  
这类表示前提和结论之间关系的联结词大致还有“由于....所以....”、“根据....可知....”、“基于....可见....”等。  
复句或句群在表达推理时，有时颠倒前提和结论的顺序，有时省略联结词，有时省略一部分前提或者结论。因此，推理的语言表达形式是多种多样的。  
推理的逻辑性和结论正确的条件  
1.推理的逻辑性  
我们有的时候说，某种推断是合乎逻辑的或不合乎逻辑的，这里所说的合乎逻辑就是推理的逻辑性的问题，具有逻辑性的推理被视为有效的推理。那么所谓逻辑性，就是推理的过程符合前提和结论之间的推断规则，这些规则正是形式逻辑所要向我们提供的内容一个推理如果符合推现规则，就是具有逻辑性的，即形式有效的推理：如果违反推理规则就是不具有逻辑性即形式无效的推理。  
例如：  
1.三好学生都学习好。  
   李华是三好学生。  
   所以，李华学习好。  
2.三好学生都学习好。  
   白玉不是三好学生。  
   所以，白玉学习不好。  
例1的推理具有逻辑性。因为“三好学生都学习好”，断定了所有“三好学生”都具有“学习好的属性。而”李华是三好学生”又断定了“李华”属于“三好学生”、因此，推出“李华学习好”的结论是合乎逻辑的，是符合推理的规则的。  
推理种类  
例2的推理没有逻辑性，因为“三好学生都学习好”，并不排除在“三好学生”以外，还有学习好的学生存在。所以，由“白玉不是三好学生”必然断定“白玉学习不好”是不合乎逻辑的，是有违于推理规则的，其结论也是错误的。  
2.推理获得正确结论和条件  
一个推理要想获得正确结论，必须首先符合推量规则即具有逻辑性。但不是只要具有逻辑性就一定能获得正确结论。  
   例如：3.三好学生学习都不好。  
         李华是三好学生。  
         所以，李华学习不好。  
例3与上面的例1的形式是一样的。都是具有逻辑性，是符合推理规则的。但是例3的结论是错误的。原因在于，例3的前提“三好学生学习都不好”，本身就是虚假的。  
     由此可见，要通过推理获得正确的结论。必须具备两个条件，即推理的逻辑性和前提的真实性，这两个条件缺一不可。具备两个条件的演绎推理能必然获得正确的结论，不具备这两个条件或只有其中一个条件，都不能保证必然获得正确的结论。  
一)推理的一般概念  
推理是指从一组具体事物经过分析综合得出一般规律,或者从一般原理演出新的具体结论的思维活动。前者叫归纳推理,后者叫演绎推理。归纳推理过程由假设形成和假设评价两部分组成,概念形成过程实际上研究的是归纳推理。归纳推理的结果受个人的知识经验影响,有很大的不一致性。演绎推理的结论是从前提推出来的,即从一般的规则推导出来的,其结论应该是一致的,在本质上它属于问题解决的范畴。下面我们主要介绍一下认知心理学对演绎推理的研究。  


请你指教一下我，我长大很想当侦探！！！