我一开始读史的时候，对于史料不够敏感，所以虽然对这一主流观点感到不服，但是并没有发现更多有价值的东西。直到最近，有网友自制了一张三国地图，给了我很大启发——姜维50岁之前的作战重心事实上都在西部至西北部一带，也即史料所说的“结连胡羌”。大多数人因为把目光都投向北伐主攻方向:曹魏，所以对姜维倡导的胡羌政策不够重视，而事实上这是蜀汉战略的一次重大调整——东部战略性减压，西部战略性加压。
由于孙刘交恶，东吴那边的属性就暴露出来了，一旦将东吴推到曹魏的正面，则其政策很有可能因承受不住压力而出现反复，后来诸葛恪的遭遇可以视为一个佐证。
但是，曹魏之强，非三秦可比，诸葛亮采用汉高祖出川的打法行不通，楚汉联合伐暴秦的思路又因孙吴的“不能指望”，也变得渺茫。所以姜维打破了空间地理上的相似性，而参考战略态势上的相似性，打了一场汉匈战争。
政治上，仿效张骞通西域，引入第三方势力，为蜀汉寻找新的盟友，而后胡羌对魏数次作乱、为蜀汉提供军需物资，客观上支持了蜀汉北伐;
经济上，由于曹魏对路上丝路的控制和孙吴对出海口的占据，蜀汉只能将外贸限制在南亚一带。西北用兵，对拓展对外贸易，达到以战养战的目的必不可少。武威出土的蜀五铢与库车出土的太平百钱虽然在史学界尚无定论，但无疑表明了蜀中对西域市场的渴望;
军事上，时间对曹魏有利是敌我双方都心知肚明的事，为了不被动挨打，姜维只能借助曹魏这种拖延战术为蜀汉拓展战略空间，不能东扩的情况下就向西扩，把战争挡在国境之外，保证汉中等地的稳定。
从执行顺序来看，蜀军从西北的武威、西平最后一直打到了长安，中间各节点的处理如果没有达到令人满意的效果，是决不可能有如此进展的，洮阳、狄道、南安、上邽……任何一个地方都可以将蜀军拦腰截断。
所以，谁说姜维只是战术家？他的战略就隐藏在“结连胡羌”这个不起眼的想法之中。
附:地图请看 @涪江遥 的贴子
由于孙刘交恶，东吴那边的属性就暴露出来了，一旦将东吴推到曹魏的正面，则其政策很有可能因承受不住压力而出现反复，后来诸葛恪的遭遇可以视为一个佐证。
但是，曹魏之强，非三秦可比，诸葛亮采用汉高祖出川的打法行不通，楚汉联合伐暴秦的思路又因孙吴的“不能指望”，也变得渺茫。所以姜维打破了空间地理上的相似性，而参考战略态势上的相似性，打了一场汉匈战争。
政治上，仿效张骞通西域，引入第三方势力，为蜀汉寻找新的盟友，而后胡羌对魏数次作乱、为蜀汉提供军需物资，客观上支持了蜀汉北伐;
经济上，由于曹魏对路上丝路的控制和孙吴对出海口的占据，蜀汉只能将外贸限制在南亚一带。西北用兵，对拓展对外贸易，达到以战养战的目的必不可少。武威出土的蜀五铢与库车出土的太平百钱虽然在史学界尚无定论，但无疑表明了蜀中对西域市场的渴望;
军事上，时间对曹魏有利是敌我双方都心知肚明的事，为了不被动挨打，姜维只能借助曹魏这种拖延战术为蜀汉拓展战略空间，不能东扩的情况下就向西扩，把战争挡在国境之外，保证汉中等地的稳定。
从执行顺序来看，蜀军从西北的武威、西平最后一直打到了长安，中间各节点的处理如果没有达到令人满意的效果，是决不可能有如此进展的，洮阳、狄道、南安、上邽……任何一个地方都可以将蜀军拦腰截断。
所以，谁说姜维只是战术家？他的战略就隐藏在“结连胡羌”这个不起眼的想法之中。
附:地图请看 @涪江遥 的贴子
