变法其他条，可以斟酌
独独，这条青苗法，是王安石变法 历代被批之最.....
————这不是没有原因的

国家限定 高利率， 无异洪水猛兽。
甚至，王安石在其他地区当地方官时，私自设立类似 青苗法的放高利贷行为。
这些的危害都不会很大。
毕竟是地区行为，
你王安石可以设立40%的利率，
其他人可以设立比40%低的利率， 没有市场指导作用。
一旦 上升 到国家层面， 法律颁发， 定下 青苗法 没一季的利率为 40%
一切就变样了。 因为这个理论就是指导利率了
这个国家，低于这个利率的贷款不存在了， 不可能存在。
因为国家的高利贷都这么高利率， 国家的背后是强制力量。 你的利率还想低于国家的？

又来扯高利贷老百姓承受的了。。。。
又来和地主高利贷比
**， 国家已经收了很高的赋税， 百姓是子民， 还来放高利贷， 说的过去吗？？
国家怎么去和地主高利贷相比？ 况且，有的高利贷的利息高，也有的低
你只要回答一句， 实现如此高的利息的青苗法
北宋存在的意义是什么

然后你现代人， 又代表北宋的百姓， 说青苗法的利息， 北宋的百姓承受的起！！！
什么叫承受的起？
还什么（现在你向银行贷款，你给他50%利息，没抵押，他带给你吗？） 多了去了，现在的贷款，30%已经的高利贷，国家禁止了
各种平台， 信用卡， 还什么50%利息，没抵押
大学生的贷款利息才多少啊？

不要扯来扯去的
青苗法的利息过高， 百姓难以承受， 这个历朝历代批判 青苗法的重点
不要扯什么（强贷只是一些地方执行中的失误）。 强贷那只是执行的错误， 不要混为一谈
强贷的危害也非常大，这是行政执行暴力问题
————但是强贷的危害不够青苗法本身大
青苗法的最大弊端是，国家设定 固定利率， 这个利率的背后代表国家强制力量。 这个利率由指导作用。
等于用强制力量推高 社会利率
这是洪水猛兽。 国家强制设置高利率， 最终是社会崩溃。

回复@行走aying
王安石制定青苗法的本意，是自愿的，后来在执行中出现一些失误，是执行中的问题。何况强迫执行青苗法，不是全国都这样，有的地方正确推行青苗法，老百姓是非常满意的。
执行中出现的问题，在执行中改，不应对青苗法搞一刀切的废除。其实，在这之后、之后，还有人搞过青苗法，只是不教这个名字罢了。譬如朱熹就搞过类似的做法。
贷给农民的青苗钱每季是20%，注意这是自愿的（执行中出现强迫，不是王安石本意）.既然是自愿的，你可贷可不贷。不要把政策本身和执行中存在的问题混为一谈。执行中存在问题可以纠正。
再则，青苗钱一般就是种子钱，也不会太多，也就是几十斤。就是贷100斤，收了庄稼多还20斤，也不算太多。司马光守旧派，专以维护有权有势者为务，他看不惯王安石新法，正常。
强制执行，不是制定时初衷，不是全国都是那样，20%利息是跟地主、商人房贷比，他们放贷100%、200%利息，你不贷国家的，可以去向他们贷。不要因个别地方执行不妥，就否认青苗法的整体好处。

回复 @行走aying
司马光倒是不强制向百姓贷款，可是他看着地主、豪杰用高利贷大搞兼并，逼迫百姓纷纷破产，从未表示过应有的怜悯。
孟子曾说：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”好事实行得不是地方，可能变成坏事。表面上看上去是坏事，但是用对地方，可能是好事。王安石实行青苗法并不是空穴来风，而是根据当时的国家形势和国际形势来决定的。当时宋国国力虚弱，总是打败仗。王安石实行变法，为国敛财，实是无奈之举
唯如此，才能保住国家。保住国家，才能保住人民。这叫做两害相权取其轻。看问题不能只就事论事，要看大局。
你少见多怪，在被毁掉的王安石变法取得的明显成绩，残留下来的一些资料，有不少县老百姓称赞青苗法便民，当你得了癌症，医生说你必须掏30万才有可能延续5-10年命，这时候你要命还是有钱？愚蠢的人肯定会说大夫不仁，但实际情况，你不掏钱就会马上死。你说怎么办？

回复 @行走aying
再高利率，也比地主轻得多。两季才40%，等于一季才20%，高是高点，但并不是高到老百姓承受不了。现在你向银行贷款，你给他50%利息，没抵押，他带给你吗？强贷只是一些地方执行中的失误，这个后来宋神宗已经改了。后来一些人一直叼住不放，叼了1000多年，不知用意何在？
设定季利率20%是有根据的，不算高。一、机构支出，二、工作人员工资开支；三、国家还要略有结余，如果总是赔本，那就难以为继。最后是青苗法不废自灭。
按你说，如果实行青苗法，应该多少利率？国家不要利息最好，可这种做法是竭泽而渔，最后能长期为继吗？

回复 @行走aying
司马光反青苗法，是反青苗法利息高呢？还是反青苗法本身呢？如果反青苗法利息高，他就应该建议降低青苗利率，为什么要彻底废除青苗法呢？
实际情况是，司马光根本不知道青苗法在实行过程中有什么好的效果，他从根本上就反对青苗法与大官僚争利，他说青苗法利息高，只是他坚决反对青苗法的一个借口。此人反对青苗法是从一开始新法还没实行时就定下的，他说青苗法利息高，只是为他彻底废除新法找借口
当你得了重病，大夫说，只有从你大腿割下一块肉，才能救你的命，你割不割？割了，对于一个脑筋不会转弯的人来说，你说会说那个治你病的人丑恶。我再重复一遍，绝绝绝不能孤立看待王安石变法，要跟当时的国内国际形势联系起来。否则就是庸俗看问题，庸俗历史论
施仁义，也要看大坏境。春秋时代有个徐国，就是因为国君盲目施仁义而灭国的。孟子说，由仁义行，而非行仁义。这句话，请你查查相关资料，看什么意思。你看问题直白、粗浅得很

所以不能由 国家来设定固定 利率
这会导致社会崩溃
不能由国家权力机构放贷，因为权力机构运行成本非常之高
国家背后是强制力量，用来放贷
后患无穷……

这才是正常的逻辑，
国家放贷，后患无穷
就是现代社会，例如中国这样，都不能直接政府放贷
要委托银行，或其他机构放贷
权力机构放贷，权和利直接关联起来了，怎么可能执行时不出现强贷

又来扯什么仁义，什么司马光的
请直面王安石的变法
其中第一条，青苗法
历朝历代被批判最多，都是青苗法，大部分朝代管理国家的人
批判青苗法都是直指， 王安石变法敛财，（不是批评执行过程的强贷）
其中青苗法利息过高，底层难以承受
同时，青苗法有朝廷颁发定下高利率，此做法骇人听闻
后患无穷……
请直面这个问题

回复 @行走aying
你完全是形而上学、僵死的看问题，一件看上去是不好的事，在特殊情况下去做，就可能是好事。我一再提醒你，看问题，不要孤立、僵死的去看。看问题要看大局、要看根本。如果最终目的是为了救国救民，那么就是眼下强拿老百姓的东西也不是说绝对不能去做。过去打仗，饿极了，刨老百姓地瓜，掰老百姓棒子吃，有得是。你可以谴责这些人是强盗。只有一根筋的人，才会做一根筋的事。司马光不看北宋病弱、快要灭亡的事实，主张维持现状，那就是等死。

首先是青苗法利息高
第二，根本就不应该权力机构去放贷
行政机构运作成本非常高
用来放贷，不高利贷就是亏本
第三，朝廷设立固定利息，不良影响巨大，后患无穷
基本历朝历代都反对
我们来看唐太宗的 捉钱令吏
年利息96%，是针对官吏放贷，交满一年，可以获得实缺官职
就这样都没骂的狗血淋头
这些根本就不是调低利息的事，调低利息就亏本
纵观历史，就王安石是朝廷针对贫民进行高利贷
到明，清，都明令限制民间高利贷，不得高于30%
且不能复利， 全部利息累积加起来，不能超过本金，也就是不能超过100%

还什么北宋积弱，快要灭亡啥啥的
首先不说是否没有其他方法
就算没有
北宋要到了对贫民放高利贷，收40%以上利息
这样的国家存在的意义是什么，不如早亡
免的受尽屈辱……