又一幅格尔尼卡——《团长》与人间乱象

1楼喂百度

1937年，毕加索完成了他人生中最重要作品之一的《格尔尼卡》。画面对受德军空袭后的小镇西班牙格尔尼卡进行了立体主义的描绘，展现了一副光怪陆离、纷乱扭曲的场景。与这片人间乱象形成鲜明反差的，是高悬于画面上方的理性之眼。它静静地注视着下方发生的一切，虽然以一盏明灯的形态为这片无边的黑暗带去了一抹亮色，它仍然和画面的其他部分保持着对抗。
前些日子，一部具有里程碑意义的电视剧《我的团长我的团》（一下简称《团长》）开始在各大媒体上播放，随之引发各路魑魅魍魉群魔乱舞。作为一部具有空前思想深度和艺术内涵的影视作品，《团长》也受到了规模空前的非议。这场闹剧范围之大，参与人数之多，荒诞程度之甚，就电视作品而言可谓前无古人。主创人员因为对此已有所预见，因此至今未对此乱象作出任何评论。但是，《团长》的播出而其后发生的一切无疑是值得研究的社会现象，笔者蠢蠢欲动许久，不得不拾起刀笔行头，与吾辈明智有识之人并肩作战。

不感兴趣

开通SVIP免广告

4. 徐莉做了什么？
徐莉号称央视著名主播，虽然本人是没有看过她主持的节目，但是提到央视，脑中浮想而出的一个词就是“低调”。央视代表着国家的脸面（虽然时不时做一些诸如“自焚”什么的伤害国家脸面的事情），央视的主持人代表着国家意志，个人的意志应当受到很大的限制。
这个徐主播倒好，不知道是不是因为做传声筒太久了想找回一点做人的感觉，竟然慌不择路地走上了一条和人民对抗的道路，一连发了两篇博文对《团长》的创作人员作出人身攻击。徐主播试图利用她在央视这些年锻炼出来的遣词造句能力掩盖“她对人不对事”的神奇立场。为了分化支持《士兵突击》和《团长》的人民群众，她使用了拉一打一的传统战法——《士兵突击》让她觉得康红雷是个有理想、有情怀的导演，他执著地教导我们：人活着要有意义，有意义就是好好活着。道理没什么新鲜的，新鲜的是作为一个创作者讲述道理的真诚。……她怀着真诚期待看《团长》却没得到与《士兵突击》相似的体验，只有“拖沓”、“装神弄鬼”、“语言荒诞不经”、“做作和滑稽的影像气质”——笔者想问：作为一个央视主播，犯得着和人民群众使孙子兵法吗？

人民群众是宽容的，并不计较某些人和他们耍花花肠子。但是，人民群众不能理解、也不能忍受为什么一个央视主播会肆无忌惮地对一群有理想、有抱负、有情操、有成就的电视人怀有如此切齿的仇恨，以致在做出批评的时候放弃了公正，放弃了客观，放弃了逻辑，也放弃了体面。我们不否认任何人都有言论的自由，但是作为一个公众人物，更加应当认识到的是她的自由言论暴露了并同时塑造了她的本质。看看徐主播的原话：“如此排场地、佶屈聱牙地、装神弄鬼地讲几个可能不那么大不了的概念，为何有话不好好说呢。‘团剧’基本没有故事，它只是在借助几个游动的人渣在表达概念，或者是创作者自认为得意的某种深刻。谁都别希望自己成为全民教主，当拉开架势一本正经教导别人的时候，离被教导就没有几步了。”

这段话明明白白的表现了她的无知、冷漠、自负和狂妄。民族的魂魄在她的眼里是“没什么大不了”的概念，屈折而精美的表现手法在她眼里是“不好好说话”。她看不见表面下涌动的暗流，她看不见破烂衣衫下的热忱，她看不见那一条条草蛇灰线，她看不见沉痛的悲悯，她看不见深刻的反思，她可能曾经被《士兵突击在》中的那几句大白话感动过，但是当同样的道理经过更深层次的酿造，当它们被纳入了更高的范畴，当它们的表面被人为地包裹上了一层泥土，她“精英”的鼻再也嗅不到它们的芳香，她“精英”的眼再也看不到它们的华彩，这难道不是一种感官的残疾？这难道不是一种心灵的封闭？我相信，在她的心中，若任何人担当起了唤起民族魂魄的重任，他都是自以为是和应当打压的，他都是需要央视和它的传声筒们改造和教育的。

这种无知、冷漠、自负和狂妄在徐主播的第二篇博文中得到了进一步的展现。在这篇博文中，徐莉说尽管电视剧结局场面壮烈，但她却没有丝毫的震撼和感动，。“全民族的八年抗战，有多少历史被民众真实了解？民众没有渠道。当年几十万远征军远赴滇南，其残酷壮烈，至今也仅见于有限的文字和历史影像。敬爱的主创们，给你们机会了，你们为什么不珍惜。”“你用你们的所谓创作、所谓象征理念赶走了看不懂你们深奥学问的绝大多数；你们是那样毫无顾忌地、肆无忌惮地在画面上装神弄鬼、故弄玄虚、顾左右而言他；你们以'士兵突击'赢得的自信，玩弄漠视着电视连续剧创作的普遍规律。”“请好好说话吧，把话说得让看电视剧的老百姓听懂吧；让所谓的小人物回归原本的真实，不承载你们强加的使命，不承担你们强加的深刻。”