网易：道德帝们 。。。

表祝福，送红包是中国人最常选择的方式。
过年期间，演员赵丽颖也给同剧组的群众演员发了红包，一个200块。
收到红包，本是一件值得开心的事情，却有人在网上吐槽赵丽颖发的红包钱太少，说乡下人就是小气。
发红包并不是赵丽颖分内必须做的事情，不过出于自己心意，给大家送上祝福，这样都还被人diss，着实令人唏嘘。
没有谁的钱是大风刮来的，就算明星收入赚钱多，也没有义务把自己辛苦赚的钱拿出来白白分享。
但总有那么一些人，觉得一切理所应当。
你赚钱多，就应该给大家发大红包，不然就是小气；你强，就必须帮助弱者，不然就是没人性！
他们以弱者自居，以圣人的标准要求别人帮自己。
有人如此作比：这个社会要进行一场考试，有的人负分，有的人不及格，有的人高分。
但是总有一群人，无论自己考了多少，都会diss你没考满分。

用自己的道德标准，来绑架别人的利益，无异于强盗。
余华的《活着》中，县长的老婆产后大出血，老师就组织五年级的学生献血。有庆兴致冲冲地过去，他的血型匹配上了。
手腕一般粗的针管里，暗红的血一直在涌出。有庆被抽得头晕，医生也只是说，“血浆还是不够，需要大量的血浆。”
等到孩子嘴唇乌青，医生也没停手。就这样，有庆活生生地因为献血，被“抽死了”。
有庆兴高采烈地觉得自己能帮助别人、自己终于“有用了”的时候，怎能预料到，善良在“索取”二字面前，如此不堪一击。
这样的事看起来过于残酷，可生活中的诸多细节，本质上其实都与此相同。
公交车上，不让座的女孩子被老人指责“没教养”；
排队窗口，想插队被拒绝的老翁咒骂眼前人“如此冷漠”；
火车上，因为太累不想和人换下铺的年轻学生被埋怨“不懂换位思考”……

善良总被利用
前些日子，兵哥哥被逼让座事件闹得沸沸扬扬。
火车上一批刚从军校毕业的学员几乎占满了整个车厢的座位，一些没有买到票的乘客便埋怨起来：“当兵的为什么不给别人让个座？”
在旁人的指指点点中，有人喊了一句“我们都站起来，给没有座位的人让个座。”
于是明明买了票的兵哥哥背着行囊站在高铁车厢里。
生活中多少道德绑架，竟都缘起于善良。
尚丙辉是一家废品收购站老板，一直尽力帮助流浪者。
一次，已经受助三年的黄老伯突然去派出所“告”尚丙辉，原因是：找不到他要接济费。
“我出于情分做的事，你看作是我分内之事，甚至还嫌我做的不够好。”

披着道德的外衣施压，就是道德绑架。
情感裹挟道理难讲
恐怕很多人都在酒桌上听过这样的话：“还是不是朋友？这点面子都不给？来来来，干了这一杯。”
口口声声的情分，其实只是一场权力的游戏。披上情感的外衣，让人无所适从。
有网友说，自己上高中时，拿了学校的奖学金，却被同学指责没有把机会让给另一个家庭条件不好的同学。
但是那个时候他父亲病倒了，家里还有很多外债，况且自己靠成绩拿到，不知道为什么会被别人说自私。
说不清道不明，这种绑架莫名其妙，做什么都能是错的。
中国自古以来讲求“百善孝为先”，无论父母的要求多么过分，一句“我都是为了你好”总能成功占领道德的制高点。
《寻梦环游记》中的小主人公米格，从小热爱音乐，渴望能在音乐道路上有所成就，费劲地去参加了亡灵节的才艺大赛。
不料，奶奶发现后，一怒之下将吉他摔个粉碎，米格的心随着吉他一起碎了。

高中不准谈恋爱，是为你好；
考个公务员，工作稳定，是为你好；
抓紧结婚生孩子！也是为你好；
……
“我们是你的父母，怎么会害你？你怎么就不能体会爸妈的用心良苦呢？”
一个朋友工作两年多，却一点积蓄都没有。后来才知道，每个月中发了工资，她都要去银行往不同的银行卡里转账。有的给弟弟交学费，有的给父母“养老”，有的给父母“还债”，还有不定期的额外汇款。
今天爸爸要换手机了，明天她要把换手机的钱打过去；过两天妈妈说家里缺个冰箱，她又要汇款。当然，她也要还哥哥的赌债。
我问她累不累，她说累，但是没办法。毕竟是自己的父母，必须要孝顺。
只要表现出来一点不情愿，二老就会拿起道德一顿教育，指责她“不孝顺”“白眼狼儿”，她就是现实版的樊胜美。
道德绑架，站在道德的制高点上，不管说什么，都是对的，你无力反抗。
海桑在《给我的孩子》的诗中写道：“你不是我的希望，不是的。你是你自己的希望。”
孩子从来都是独立的社会个体，即使是父母，也不该用“为了你好”的说辞绑架孩子的人生。
爱情中绑架就更诡异莫测了。
《情深深雨蒙蒙》中，杜飞疯狂爱恋如萍，于是如萍对追求自己的杜飞说：“你不是爱我吗？那你要为我的幸福努力，你应该陪我去绥远战场，帮我追书桓。”
爱的都有恃无恐，何尝不是一种强行依赖。
“你是我男（女）朋友，我需要你的时候你必须在。”
“因为你爱我，所以你要对我好，要为我不计回报的付出。什么？你想要回报？那你说的爱我一定是假的。”
初听时觉得很甜蜜，是撒娇卖萌，是不讲理的小可爱，但理直气壮的次数多了，就是无理取闹的绑架。

为什么热衷于道德批判
一期《见字如面》里，有封信叫《我是这社会的一员，并欠你一个道歉》。
2008年汶川地震，选择自己逃生而非保护学生的“范跑跑”成为众矢之的。这封信，是多年以后，报道该事件的记者写的。
“指责谩骂你的人中，有我。有一个方向是好的，希望震灾中的每个人都获救。却为何，竟只因一言，对成功自救的你，如此无情否定？
我从自己身上找原因，找到的是这点：我把活成一个对的人、一个好的人，看作是比活着本身更重要的事。”
没有人们预想中高尚的德行，并不侵犯他人利益。
根据马斯洛的层次需求理论，人有生理、安全、感情、尊重、自我实现五种需求，它们呈阶梯状依次递进。
获得关注认可与尊重是人的基本需求之一。但是对于一个普通人来说，取得世人认可的成功，需要一定的财富积累，需要光鲜亮丽的工作，需要有车有房，而这些都较难实现，需要花费大把的时间和精力。
而通过道德审判他人获得优越感提供了一条捷径。只需要将自己包装成正义感超强的人，就可以以品德的“优势”来批判他人，获得关注和认可了。
比如，我月薪3000，四川九寨沟地震我捐300，吴京你那么有钱，你为什么不捐一亿？
当说出这话时，无形中就享有了某种优越感，觉得自己很无私，人品好得没话说。这种主观的道德优越感，会使评判者仿佛拿到了“道德许可证”。

发扬美德没错，可自恃“弱势群体”，把别人的礼让作为理所应当，就让人看到人性的不堪。
这是一种贼喊捉贼的小聪明。
时刻将平等挂在嘴边的，总想得到优待；过分强调美德与文明的，总是道貌岸然有利可图。
尼采说：迫使人们遵从道德，本身就是不道德的。
道德应发自内心，而不是被强迫的，我们善良，但是我们为道德绑架感到不齿。

@道德帝@张张德