科普：实力辩论的原则。
【1】 原著里面没有依据的，可视为不存在，直到被证明了为止。
吧里转载过一篇辩论原则，同样明确：“无”是不需要被证明的。例如：你说“如意金箍棒”是存在的，我说不存在，你让我证明不存在，那我还真证明不了，即使我掘地三尺没有找到，那也不能排除掘地四尺能找到的可能，即使我满头大汗地把地球都掘遍了，然后你来了一句“会不会在火星上呢？” “无”是没法证明的，也是不需要证明的，持“无”观点的一方可以什么都不用干就是默认正确的一方，直到持“有”观点的一方拿出了“有”的证明为止。
类似的，假设有人主张魔星不止108颗，就属于无意义的意淫，直到被确实的证据证明了为止。有人主张，存在“魔星不止108颗”这种可能性，但这种程度的“可能性”就等同于没有。无依据的凭空幻想无存在之必要，否则我也可以说，双树园里面有类似哈迪斯成的结界。
【2】原著里面明确的，不需要再被证明，直到被推翻为止。
原著里面已经写了的无法再被证明，直到被对方反驳掉为止。例如老童虎全圣斗士最强，原著如此，无需证明——虽然大家都知道这个不太可能，但只要未被反驳，裁判就有理由认为老童虎就是比撒沙穆都强，直到被推翻为止。
类似的，“米罗的黄金圣衣被冻结了”这一主张是原著里面有的。原著白纸黑字已无法再被证明，直到被推翻为止。因此必然需要反对的一方来推翻这段原著，而不是主张冻结的一方在原著白纸黑字的基础上再去证明什么。
原著永远大于读者。书中人的判断大于读者的判断。和原著保持一致的理解永远比需要否定原著的理解更加令人信服。只有作者才有资格用后续原著去否定口述，读者根本不具备这样的资格。只有原著才能否定原著，而读者不能。用自己的理解凭空否定原著的读者无反驳之必要。我为什么不去看原著而是要听你的意淫呢？
【3】原著模棱两可未明确交代的问题，则谁主张谁举证。
例如原著大全既说沙加死了，又说沙加没死。所以到底死了没有呢？若正方立论主张沙加死了，请去证明；若反方立论主张沙加没死，同样的，请去证明。谁主张，谁举证，公平合理。
同样的道理，卡妙修罗哪个更强？谁主张其中一个更强，谁负责证明。谁的立论，就由谁来负责证明。假设有人提出立论，然后还把举证责任推给对方，要求对方去证明，这在辩论场上是无异于自杀的行为。