以下开始正文部分
1. 关于被提及次数最多的鼠标跳动
这一部分本来是放在后面讲的，但是因为新帖开了之后关于此的质疑非常多，甚至有认索敌方面问题不大，只有跳动是有问题的吧友，所以我把这一部分放到最前面来说，以仅对此处存疑的吧友的时间。
帖中有不少提到csgo与r6中b小将的朋友——我提这一点不是想解释wt中的bili跟其他游戏的b小将的关系——至少不是在这里，而是想给其他吧友们引入一个f/tps概念：tick。
游戏内的每一次模拟运算叫做一个tick，即每个玩家客户端向服务器发送该玩家的指令的状态（例如开枪、移动、瞄准等动作），服务器接收全部玩家的输入后，模拟计算得出当前的状态，将结果反馈给各个客户端，一次流程叫做一个tick，而服务器录像的模拟更新反馈的频率就叫做tick rate。
Wt陆战相对其他FPS 游戏而言射速慢很多，很少能在一个tick只能进行连续射击，因此tickrate对游戏本身的影响很小，加之目前没有公布自己的tick rate，因而有关于此的讨论非常少。Reddit上对于wt tickrate的推测是最大频率在50-64HZ之间。
WT是个半服务器运算的游戏，也没有公布自己的tick的Pick contain，其运算运作方式对我们来说是一个黑箱，在不清楚黑箱的内部结构的时候，我们可以一开其对信息刺激的放映，输入输出的联系对其进行合理的推断与研究。
可以推断出的上传与下载数据即推断来源我暂且列举一下：
上载（不确定是否下载）：自己的视角，坐标，弹种（可以再本地录像和服务器录像中查看到）
上载并下载：自己的发动机工况（8111，可以在不同的端查看）
下载：可被侦测敌军坐标，炮口指向，开火（本地回放）
本地运算后整合，不参与上载与下载：轴控制与鼠标控制的具体数据 （自定义同地图，相同时间，持续操作与挂机的最终wrpl体积基本相同）
而最后一点，正是录像中减速回放时准星的跳动来源。
Wt在鼠标直线移动的时候，会补充部分的帧间运动画面，而在鼠标曲线运动时，不会补足帧间运动，即回放中移动轨迹出现跳动。
怎么验证呢
1. 选一辆车组点过瞄准效率的车
2. 进图，分别直拉，画圈，望远镜拉之后切炮镜折返一小段，建议重复数次
3. 观看自己的本地服务器录像和服务器录像，你会发现在做后两个动作的时候，回放中会出现很明显的跳动，慢放倍数越高，倍率越大越明显。两个录像的跳动基本形同
4. 换网络状况相对差的服，或关闭加速，重复以上步骤。你会发现本地录像的跳动比服务器录像跳动明显。
此外，服务器对开镜动作时间的出力与直接操作是不一样的，这一点在查看自己录像的时候应该可以看出来。
同时，在游戏内，切望远镜/炮镜视角是秒切，而在回放中，切镜时间接近0.1秒左右，切期间指向动作会丢失，会导致出现切镜瞬间的准星跳动，这一点各位吧友也可以自行回放测试。

插楼

開鏡必有人這個能洗🐴

疑点其二：
你是怎么通过这么多草看见ZSU57然后一炮打中他的？
反驳二：
亲自看过回放的吧友们应该都可以注意到，在城楠的120 leo被打死，事主收镜到之后的2秒左右的时间里，57-2很明显的出现在画面上。跟贴吧被压缩过且静止的截图不同，动态的57-2在地图上还是很容易察觉出异样的。但是事主没有确定天启的具体位子，所以用机枪确认，同时往右边看了一眼（右边不仅是常见的交战区，更是之前交火的位子）——还漏掉了到之后把他重创的3485，说明他当时的注意力基本都在前方敌人上…之后的机枪探脆皮和击杀我觉得都是顺理成章的操作。
我觉得以上这些表现基本可以排除事主使用的ESP。
以上分析是我原来（指原楼主在删掉我几十条这样的解释之前）施工的，但是我觉得我没有必要重新在解释一遍了，把这两个大家问的最多的问题说清楚就行。
我自己查看回放时的设置是己方引擎20%，地方100%，炮声80%。画面设置是1080p HQ FAXX SSAX 4x 高粒子特效，除景物阴影、特效阴影，植被细节外全特效，植被渲染距离之外全高。
事主视频设置是2K FAXX,除渲染距离之外全特效。两种视频效果设置之下都可以有效的发现敌人。

前排？

3.我为何会参与此次事件？以及本次事件发酵后，我与我的朋友们会用一种在吧友们看来“不太得体”，甚至看似“嘲讽”的态度来进行回应。
①关于我本身
之前对我和IVDR有印象的吧友们应该知道，我本人，以及IVDR的绝大多数成员对游戏内采用不正当手段获取优势的行为是非常重视的。此前几次锤挂的活动中都有我们的身影，可是为什么在此次事件中采取了非常谨慎，甚至被吧友们认为是“沆瀣一气”的态度呢？
因为这是我在以比较中立的立场研究过此场录像之后，做出的判断。
这次反对城楠的开挂指责，并不是孤例
这是我在今年早些时候，在本吧内某关于鉴定外挂的帖子中的回复，因为回复不顺楼主心意被删帖的记录，彼时，因为举报者和被怀疑者都不是什么贴吧网红，所以没有掀起什么波澜。
这一次我的判断，同样也是基于同样的中立态度。在质疑初期，我的行为仅仅是在城楠的第一个帖子下面，详细列举了我对嫌疑人操作的理解（当时我还没有与被怀疑人之间进行任何沟通交流），随后我还遭到了全吧禁言，更让我感到不快的是，在我遭受禁言期间，城楠将我的大量有依据的推测都删除了，并且在吧友们无从参考，且我无法反驳的情况下，把我有一定根据的推理全部定性为捕风捉影的东扯西拉，我认为这是非常不合适的。这是我在禁言到期之后决定要把到底讲到底的原因。


吧友们自然有举证对面开挂的权利，我觉得为被嫌疑人辩护的权利也应该得到保障。即使被锤的人真的是个挂，在最终结果出来之前,趁为其辩护者无法发言之时，以春秋笔法塑造其反面形象，并多次用贴标签的方式把我挂出来，我认为都是非常不尊重人，非常不得体的行为。
②关于某些人意淫的联队瓜葛，和所谓的“大联队向吧务团队施压删帖”
首先，我曾经所处的IVDR，与嫌疑人所处的BILI联队，在2016年底即交恶，在此次事件之前其实是处于完全不相往来的状态，我完全没有理由在这种情况下有偏向性地为他们讲话。我有保留全部聊天记录的习惯，以下聊天记录可以作为佐证。为了保护当事人的隐私，设计具体人名和其他联队的地方我进行了打码。

至于给吧务施压的谣言，我觉得，在两边的前队长前队副都被关进小黑屋的情况下，造这种谣言是在是过于真实
至于给吧务施压的谣言，我觉得，在两边的前队长前队副都被关进小黑屋的情况下，造这种谣言是在是欠缺考虑

4． 关于此次事件发展展望
再次重申我个人对于本次事件的立场:我不希望任何一个利用了任何非法插件获取不正当优势的人在游戏中逍遥法外，也不希望捕风捉影的猜测影响正常游戏的玩家和她身边的朋友们。
我真切地希望我这次对录像的判断是正确的，我的辩护没有浪费在一个所谓“演员”身上；假使这位嫌疑人真的使用了第三方插件。我比贴吧诸位更加憎恨欺骗我，并是我受到不应该有我承担的嘲讽与鄙视的人——但是截至gaijin方面的判断拿出来之前，我依旧相信自己的判断与直觉。
另外，关于大家提及的“封神榜”，我的态度如下：
封神榜榜上有名，那么此人开挂无疑，但并不代表提出反对者提出来的的证据/机制推测有误，但是而是他们对使用外挂者的逻辑复盘并不准确。
封神榜榜上无名，并不代表当事人就是完全无辜的。毕竟漏网之鱼并不占少数。但是倾向性万事皆有报，投机取巧之人迟早会因此栽跟头。
我们在此期间会尽量寻求更加准确可信的方式还原事实，但也请吧友们稍安勿躁，在决定性的证据粗来之前，遵循疑罪从无的原则，停止对涉事人员的攻讦与诋毁。

过来顶一下

cha

顶一下

茶

你这话说的

被度娘抽了好多楼走，在此重新发一下
第二部分的前半段（有修改）：
关于举证者 @-城楠-对事主LookoutXD开挂的指责，我已经对打他的绝大部分证据进行了反驳，感兴趣的吧友们可以去原帖的额逐层回复中查看（好吧现在已经被删了）。
经过我的解释之后，举证者依旧对部分解释不满意，并且认为其是关键性证据，并且另外开了一贴，并称之为“汇总贴”，故我以此将其作为 @-城楠-认为除此帖提及之外，事主再无索敌类方面的嫌疑。
我通过自己的复盘，和之后与事主的沟通，认为这三点“疑点”都不能作为指责事主开挂的有力证据，并且带有严重的指向性与误导性。
@-城楠-提出的疑点其一：
在打死M60之后打死T55AM之前，你是怎么看到KPZ70的。打死T55AM之后KPZ70也一直在坡后面看不见，你为什么用机枪扫那个位置？【在他用机枪之前和之后KPZ70一直在坡后面，没有一点能被看见的地方，他往前走之后才能看见】
反驳一：
首先，肖特卡尔如果仅仅是打一个侧身的的55，那么他完全没有必要拉烟掩护。系哦啊特卡尔打烟，那么说明其发现自己侧身的敌人的时间必定是在打55之前，所以第二句话“在打死M60之后打死T55AM之前，你是怎么看到KPZ70的”，我们可以直接不做考虑。
而对于首句至于“在打死M60之后打死T55AM之前，你是怎么看到KPZ70的。”
城楠5分44秒6时候的截图作为佐证。
对于此处，我当时的回复是我在5分42时我看见那个方向有金属反光，有可能是这吸引了事主的注意力。对此解释我自己其实也没有十足的把握来确定反光是吸引事主的注意力的原因，因此去找事主同步观看录像进行确认。
事主的说法则是，当时他听见了kpz70有开炮，他向kpz处观察时看见了kpz的炮塔上部。
我按照事主的说法观看了回放，“听见kpz70开炮说法”并不准确，70其实没有开炮，但是70方向确实有炮声传来。而录像的5分42秒左右，即所谓证据的短短1秒前，确实能看见明显的kpz70炮塔上部，——前提是采用跟游戏内一样的无HUD视角，否则HUD会挡住画面。如果吧友们有时间去看一遍回放，那个70会更容易发现。接下来，5分45的望远镜观察跟放烟掩护，和打完55之后的机枪找人就和顺理成章并且符合事主的游戏习惯了。



因此，疑点1并不能作为开挂的证据。