宰我问三年之丧的典故出自《论语》阳货篇【17.21】，先来一起看原文：
宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩，旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安！则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。
子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
宰我何许人也，他本名宰予，字自我，和孔子一样是鲁国人，生于公元前522年，比孔子小了29岁。
世人皆知，孔门弟子三千，贤者七十二人，据《论语·先进》【11.3】记载：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、子路；文学：子游、子夏。”
可以看出，宰我不但是贤者，而且还是贤者的前十名，是“孔门十哲”“言语”科之首，位次比我们熟知的子贡还高。一般来说，只有思想通达，见解过人，才能精于言语，可见宰我在孔门众弟子中，必定聪慧机敏，善长辩论。
再来看三年之丧，这是古代丧葬制度的一部分，即为父母守丧三年，但“三年”并非三十六个月，而是二十五个月或二十七个月。古人认为父母过世，守丧三年，是最大的丧礼，因为父母是我们的生命之源。
众所周知，孔子最重礼教，而宰我却偏要在丧礼的问题上对孔子提出挑战，从这一点来看，宰我应该是认为自己已有必胜把握，才能如此勇气十足。
宰我提出的论证，也确实合乎逻辑，很有说服力。他说：守丧期间不能行礼奏乐，三年之后，礼乐恐怕就荒废了。因为礼仪需要实际操作，且非常繁复，长时间不练习，很多细节就会忘记。音乐也是如此，如果长时间不弹奏，必然生疏。言下之意，老师你不正强调礼乐教化么！
还有，稻米一年收成一次，钻燧取火的木头一年刚好轮过一遍，既然一年一个循环也是自然的规律，那么守丧一年就应该够了。
从人文世界到自然世界，理由多么充分，宰我不愧是十哲之一，确实头脑敏锐、思考深入，有过人的见解和勇气，敢于挑战社会根本风俗。相信宰我在此之前，应该已经考虑过孔子可能的回应，但他会认为自己的理由足够充分，无法反驳。
我们也可以设想，假如自己遇到学生问出这样的问题，会怎样回答，相信一般如果脾气大的会直接怒斥学生不肖，而性格较沉稳的会说这是通行的规则，不能破坏，然后说明诸多可能带来的恶劣影响等等。
但孔子的思想深度和视野的范围，是宰我和一般人难以测度和企及的。面对弟子的发问，孔子并未直接回答，而是提出了反问：“父母亡故刚一年，你就吃白米饭，穿锦缎衣服，心里安不安呢？”
春秋末期，由于生产力的制约，普通百姓吃白米饭、穿锦缎衣并不容易，孟子说：“五十者衣帛，七十者食肉”，就是“王道”了，可见一斑。孔子这里说的吃白米饭，穿锦缎衣，是指生活上的物质享受。
即便不经常辩论的人，此时也可看出，这样的反问很容易让对方抓住机会反驳，果然，一心求胜的宰我，并未深思老师反问的用意，干脆地回答了“安”，估计在他心中，已认定自己将在这场辩论中获胜。
还没来得及高兴，就听老师孔子继续说道：“你心安，就去做吧。君子在守丧期间，吃美食不辨滋味，听音乐不感快乐，住家里不觉舒适，所以不这样做。现在你既然心安，就去做吧。”
孔子的回答足见高明，他没有怒斥学生，而是让学生顺自己的真实心意去做，同时告诉学生，君子之所以要守三年之丧，是因为内心真实情感的需要，并非有什么外在的约束。言下之意，真诚与否，和你向外找什么理由，其实都没有多少关系。
以宰我的聪慧，当然能听出老师的言外之意，他应该会发现，这场辩论，自己从开始就输了，输的十分彻底。
试想，宰我的父母如果还健在，他说“安”，岂不是证明自己不孝；而如果宰我的父母已经过世，那他守丧期间是否心有不甘，这岂不也是不孝。
当然，更重要的是，“安”真的是宰我真实的内心情感么？笔者母亲于五年前过世，直到今日想起，心中仍有不安，所谓“子欲养而亲不在”，这才是人之常情。
而一个忽视自己内心真实情感，心口不一的人，又怎能成为君子呢？宰我此时不但不会感到快乐，恐怕只会感觉到自责和懊悔吧。
宰我实际的内心活动如何，我们无从得知，但可以从“宰我出”三字体味。相信宰我此时已经明白，是自己的求胜心掩盖了真实的感情，让自己陷入了难堪的处境。
试问我们自己，在日常的工作生活中，是否也有过因为这样那样的原因，虽然知道什么是对的也不敢表露看法，用身不由己为理由把良知遮蔽的时候，其实，我们没有认真考虑过，这才是让我们无法远离忧愁、恐惧，无法获得真正快乐的根本原因。
宰我退出房间后，孔子继续对其他学生说：“宰我不真诚啊！一个孩子生下来，三年以后才能离开父母的怀抱。为父母守丧三年，是天下人通行的丧礼规范。宰我难道没有受到父母三年怀抱的照顾吗？”
孔子的父亲叔梁纥，在孔子三岁时亡故，父亲死后，母亲颜徵在失去庇佑，被叔梁纥正妻施氏逐出家门，于是带孔子庶兄孟皮和年幼的孔子到曲阜阙里居住，生活清贫。孔子十六岁时，母亲也积劳成疾撒手人寰。
常言道穷人的孩子早当家，儿时艰难的生活，使孔子不得不为生计努力“吾少也贱，故多能鄙事”，也使孔子小小年纪就树立起人生的方向“吾十有五而志于学”。
年少失怙的孔子，却对亲情有如此深的体会，不由人不佩服。孔子所说的守丧理由，其实合乎现代心理学原理。
从婴儿化胎开始，在妈妈肚子里成长的过程，就是和妈妈同呼吸共命运的过程，彼时虽然还没有形成自我，但已经对世界有了某种感受和领悟，现在通行的胎教，原理就出于此。
而孩子一旦落地出生，天天看到的就是围绕身边，嘘寒问暖的父母，因此，父母与子女的感情，是深植于内心的，更是无法割舍的。
当然，现在社会上也出现了不少特殊情况，但那并不是没有情感，而是真实的情感被日常生活中的琐事、被意必固我的私欲，一点一点遮蔽的结果，本心被遮蔽的久了，透出的光亮自然细微，难以被看到。
宰我其实是一个很好的例子，他可以为了赢得辩论，就说“安”。我们也可以设想，如果不牵扯输赢，他是否还会说“安”呢？或者，如果是我们，又会怎么回答老师的这个问题呢？
从以上的论述可以看出，孔子认为，所有的社会伦理规范其本源都是人本心的真实感受，外在的礼仪规则，只是为了更好的让人抒发真实的情感，从而让人能够进入到一种是就是、非就非的真诚状态。
而这种真诚状态，也就是心与理合、心与道合、心与天合的状态。由此出发，孔子相信通过礼乐教化，可以让人体悟最内在的真实，能够使人达到超凡成圣的理想人格！
这种本源的情感，是不虑而知、不学而能的，在心学的体系下其实就是良知的声音，致良知的过程，也正是要把遮蔽良知声音的私欲去除，让人能够完全真诚地面对生命，达到“我心光明”的境界，从而远离因私欲而起的忧虑、恐惧，真正体会与天理合一的至乐之境!
最后，据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临淄大夫，后因参与田常作乱而被陈恒所杀。
宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏，三年不为乐，乐必崩，旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于女安乎？”曰：“安。”“女安！则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！”宰我出。
子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。予也有三年之爱于其父母乎？”
宰我何许人也，他本名宰予，字自我，和孔子一样是鲁国人，生于公元前522年，比孔子小了29岁。
世人皆知，孔门弟子三千，贤者七十二人，据《论语·先进》【11.3】记载：“德行：颜渊、闵子骞、冉伯牛、仲弓；言语：宰我、子贡；政事：冉有、子路；文学：子游、子夏。”
可以看出，宰我不但是贤者，而且还是贤者的前十名，是“孔门十哲”“言语”科之首，位次比我们熟知的子贡还高。一般来说，只有思想通达，见解过人，才能精于言语，可见宰我在孔门众弟子中，必定聪慧机敏，善长辩论。
再来看三年之丧，这是古代丧葬制度的一部分，即为父母守丧三年，但“三年”并非三十六个月，而是二十五个月或二十七个月。古人认为父母过世，守丧三年，是最大的丧礼，因为父母是我们的生命之源。
众所周知，孔子最重礼教，而宰我却偏要在丧礼的问题上对孔子提出挑战，从这一点来看，宰我应该是认为自己已有必胜把握，才能如此勇气十足。
宰我提出的论证，也确实合乎逻辑，很有说服力。他说：守丧期间不能行礼奏乐，三年之后，礼乐恐怕就荒废了。因为礼仪需要实际操作，且非常繁复，长时间不练习，很多细节就会忘记。音乐也是如此，如果长时间不弹奏，必然生疏。言下之意，老师你不正强调礼乐教化么！
还有，稻米一年收成一次，钻燧取火的木头一年刚好轮过一遍，既然一年一个循环也是自然的规律，那么守丧一年就应该够了。
从人文世界到自然世界，理由多么充分，宰我不愧是十哲之一，确实头脑敏锐、思考深入，有过人的见解和勇气，敢于挑战社会根本风俗。相信宰我在此之前，应该已经考虑过孔子可能的回应，但他会认为自己的理由足够充分，无法反驳。
我们也可以设想，假如自己遇到学生问出这样的问题，会怎样回答，相信一般如果脾气大的会直接怒斥学生不肖，而性格较沉稳的会说这是通行的规则，不能破坏，然后说明诸多可能带来的恶劣影响等等。
但孔子的思想深度和视野的范围，是宰我和一般人难以测度和企及的。面对弟子的发问，孔子并未直接回答，而是提出了反问：“父母亡故刚一年，你就吃白米饭，穿锦缎衣服，心里安不安呢？”
春秋末期，由于生产力的制约，普通百姓吃白米饭、穿锦缎衣并不容易，孟子说：“五十者衣帛，七十者食肉”，就是“王道”了，可见一斑。孔子这里说的吃白米饭，穿锦缎衣，是指生活上的物质享受。
即便不经常辩论的人，此时也可看出，这样的反问很容易让对方抓住机会反驳，果然，一心求胜的宰我，并未深思老师反问的用意，干脆地回答了“安”，估计在他心中，已认定自己将在这场辩论中获胜。
还没来得及高兴，就听老师孔子继续说道：“你心安，就去做吧。君子在守丧期间，吃美食不辨滋味，听音乐不感快乐，住家里不觉舒适，所以不这样做。现在你既然心安，就去做吧。”
孔子的回答足见高明，他没有怒斥学生，而是让学生顺自己的真实心意去做，同时告诉学生，君子之所以要守三年之丧，是因为内心真实情感的需要，并非有什么外在的约束。言下之意，真诚与否，和你向外找什么理由，其实都没有多少关系。
以宰我的聪慧，当然能听出老师的言外之意，他应该会发现，这场辩论，自己从开始就输了，输的十分彻底。
试想，宰我的父母如果还健在，他说“安”，岂不是证明自己不孝；而如果宰我的父母已经过世，那他守丧期间是否心有不甘，这岂不也是不孝。
当然，更重要的是，“安”真的是宰我真实的内心情感么？笔者母亲于五年前过世，直到今日想起，心中仍有不安，所谓“子欲养而亲不在”，这才是人之常情。
而一个忽视自己内心真实情感，心口不一的人，又怎能成为君子呢？宰我此时不但不会感到快乐，恐怕只会感觉到自责和懊悔吧。
宰我实际的内心活动如何，我们无从得知，但可以从“宰我出”三字体味。相信宰我此时已经明白，是自己的求胜心掩盖了真实的感情，让自己陷入了难堪的处境。
试问我们自己，在日常的工作生活中，是否也有过因为这样那样的原因，虽然知道什么是对的也不敢表露看法，用身不由己为理由把良知遮蔽的时候，其实，我们没有认真考虑过，这才是让我们无法远离忧愁、恐惧，无法获得真正快乐的根本原因。
宰我退出房间后，孔子继续对其他学生说：“宰我不真诚啊！一个孩子生下来，三年以后才能离开父母的怀抱。为父母守丧三年，是天下人通行的丧礼规范。宰我难道没有受到父母三年怀抱的照顾吗？”
孔子的父亲叔梁纥，在孔子三岁时亡故，父亲死后，母亲颜徵在失去庇佑，被叔梁纥正妻施氏逐出家门，于是带孔子庶兄孟皮和年幼的孔子到曲阜阙里居住，生活清贫。孔子十六岁时，母亲也积劳成疾撒手人寰。
常言道穷人的孩子早当家，儿时艰难的生活，使孔子不得不为生计努力“吾少也贱，故多能鄙事”，也使孔子小小年纪就树立起人生的方向“吾十有五而志于学”。
年少失怙的孔子，却对亲情有如此深的体会，不由人不佩服。孔子所说的守丧理由，其实合乎现代心理学原理。
从婴儿化胎开始，在妈妈肚子里成长的过程，就是和妈妈同呼吸共命运的过程，彼时虽然还没有形成自我，但已经对世界有了某种感受和领悟，现在通行的胎教，原理就出于此。
而孩子一旦落地出生，天天看到的就是围绕身边，嘘寒问暖的父母，因此，父母与子女的感情，是深植于内心的，更是无法割舍的。
当然，现在社会上也出现了不少特殊情况，但那并不是没有情感，而是真实的情感被日常生活中的琐事、被意必固我的私欲，一点一点遮蔽的结果，本心被遮蔽的久了，透出的光亮自然细微，难以被看到。
宰我其实是一个很好的例子，他可以为了赢得辩论，就说“安”。我们也可以设想，如果不牵扯输赢，他是否还会说“安”呢？或者，如果是我们，又会怎么回答老师的这个问题呢？
从以上的论述可以看出，孔子认为，所有的社会伦理规范其本源都是人本心的真实感受，外在的礼仪规则，只是为了更好的让人抒发真实的情感，从而让人能够进入到一种是就是、非就非的真诚状态。
而这种真诚状态，也就是心与理合、心与道合、心与天合的状态。由此出发，孔子相信通过礼乐教化，可以让人体悟最内在的真实，能够使人达到超凡成圣的理想人格！
这种本源的情感，是不虑而知、不学而能的，在心学的体系下其实就是良知的声音，致良知的过程，也正是要把遮蔽良知声音的私欲去除，让人能够完全真诚地面对生命，达到“我心光明”的境界，从而远离因私欲而起的忧虑、恐惧，真正体会与天理合一的至乐之境!
最后，据《史记·仲尼弟子列传》记载，宰予后来当了临淄大夫，后因参与田常作乱而被陈恒所杀。
