我整理一下方便群众了解来龙去脉
我国的司法原则就是以事实为依据，以法律为准绳
事实：
我主张用人单位口头辞退我，而用人单位主张是劳动者我自动离职
证据：用人单位在仲裁答辩中白纸黑字地主张是劳动者我震动离职
下面是截图
法律是：
根据第十四条　劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。
---------------------
苏高法审委[2011]14号 江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》
对于这条法律指导意见的适用性，我已经特意向苏州市检察院确认了
他们在如下链接已经确认并回答如下：
市检察院便民服务员 [url=]查看楼层[/url]
尊敬的网友您好！根据您的提问，现作如下答复：苏高法审委[2011]14号 江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十四条　劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。根据法条内容，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，是对的；但是还需要根据您自身具体情况作相应判断。感谢您对检察工作的支持与监督！！
但是在事实清楚，法律明确的情况下
他们不管是裁决书还是这里的答复和电话都主张：
“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。您主张被苏州威林货架制造有限公司口头辞退，现有证据条件下，您未能举证证明，因此不能认定苏州威林货架制造有限公司违法解除劳动合同与您的劳动关系，故法院对您要求苏州威林货架制造有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金不予支持。感谢您对检察工作的支持与监督！
这明显是枉顾法律和事实，是司法腐败的一种，我保留向监察委投诉的权利。