当中国国内反思和批评产业政策的时候，美国最主流的公共经济学家却在鼓吹用国家财政大力投入和扶持科技创新和产业发展，应该用联邦财政支出投入欠发达但有条件的地方(非东西两岸但当地有好大学)，与地方政府合作，用土地及一系列优惠政策搞科技园区。
我都看笑了。
他们新书里鼓吹的这些事情，中国已经做了多年，经验和教训都一大堆，认识比这二位作者深刻。
对中国读者，这本新书的前半部分更有意义。它回顾了二战以后美国的科技政策和巨额财政投入，力图证明这些才是美国后来科技领先和经济繁荣的基石。当然市场经济和私人部门也很重要，但如果以为他们是美国科技创新唯一主力，就大错特错了。
当然这些历史，也早有人写的更好，而且并不只限于美国，比如mariana mazzucato, 但这些学者不是主流，说话没人听。这回换MIT和哈佛的经济学家说了。尤其是Gruber，是全美最红的公共经济学家之一，大学最流行公共经济学教科书作者，奥巴马医改主要智囊。
想起前些日子有人拿西方职业经济学家群体做了个实验，发现: 同样一句话，如果你说是亚当斯密说的，认同的人就多，但如果说是马克思说的，认同的人就少。