学习课文《勾践灭吴》，我出了一个讨论题：怎样评价勾践这个人。同学们观点有异有同，最后引起争论的是：勾践忍辱负重，是伟大的政治家还是一个小人。下面是两位同学的文章，各持一端，各有所据。
勾践“小人”也与
高一（2）班 贾琛
勾践当年降败后，曾低声下气，放弃尊严，献媚吴王，做出许多有辱于人格的行为，令人可鄙。有人说，若勾践真的有那么一点骨气的话，早应该夺剑刺吴；再次之，自尽也行啊。可我突然想起另外两个同样名垂青史的人物。一是荆轲，二是韩信。
荆轲刺秦时政治上的败笔。荆轲成就了自己的英雄主义形象，却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。肯定荆轲的抗暴勇气是一回事，检讨燕太子的决策失误又是另一回事。至刚易折，政治中退让、等待，有时比勇猛的义无反顾有用的多。再说韩信，韩信是名门之后，但怀才不遇、穷困潦倒多年，可他心存远大的志向，故遇胯下之辱仍然能忍受，其原因就是为了保全自己的性命，留待日后实现自己的远大志向。
天妒英才，所以有“苦其心志，……行拂乱其所为”之说。若韩信经不起考验，与乡村小儿争一时意气，很可能遭遇不测，也就不会有机会实现自己的雄韬伟略，历史的天空中就会少一颗耀眼的军事明星吧。
对于勾践来说，若他只是一位普通的越国人，为了捍卫自己的尊严，自尽也许能保全自己的名节，但勾践是一国之君，内心强烈无比的责任感和痛心疾首的复仇欲望使他放弃了王的尊严，但却赢来了越国日后的兴盛。他用屈辱激起了越国人的斗志，用辛酸灌溉出胜利的果实。
周易中讲：“灭蠖之屈，以求信（伸）也”，韬光隐晦，以退为进，坚韧的耐力方可成事，凭着血气之勇牺牲自己的生命，古人可以获得千古英名和为后人慨叹的美学价值，却会给越国人民平添一段亡国灭种的黑暗时期。
关于勾践成功灭吴后，逼走范蠡、杀死文种一事。首先要说明的时勾践是一国之君，一位英明的君主必然是善于谋略权术的政治家。治国与谋略密不可分，使用谋略这种行为本身无所谓善恶可，是使用者的谋略动机 和目的显示出谋略在道义上的卑贱和崇高来。阴谋诡计应用在日常生活中，那是小人的伎俩，而如果用于国家兴亡大事上，那是枭雄谋士的雄才大略。文种、范蠡两人是仅用智慧即可控制国家兴衰存亡的能臣。所谓乱世早就英才俊士，太平盛世却任用稳健、庸志之人是历史的必然选择。
勾践完成复国大业后已年迈体衰，早无少年时的英气，无意投身于天下争战中，而文种不同，文种在投身越国之前，终不得志，好不容易成为i当时强国的首要臣子，自然欲打大展拳脚，会把越国再次陷入战争的灾难之中。即使文种无意于此，他也早是大权在握，功高盖主，而此时越国体制已进入正常，君复王权的时代已经来临，文种已到了不可不被打压的地步。可他认死理，不如范蠡，取舍自如、远走高飞。故招来了杀身之祸。但说到勾践与文种有十年君臣之情，文种罪不至死，勾践是否恩将仇报又是另一种辩辞了。
最后，我想说，作为后人抒怀的我们，是否也能潇洒放下祖先的过错，历史嘛，总是在一笑中，澹然却深邃无比。
浅说越王勾践其人
黄映嘉
卧薪尝胆被我们夸夸其谈、引以为豪地说了数千年，可知它的背景是什么！？一国之君睡草薪，舔苦胆，还为人尝粪便，当国家失去了尊严，他所留下的文化也无法再有尊严，失去尊严的文化怎么可能给失去尊严的人群增添点什么？这是一种恐怖的恶性循环！
勾践作为一国之君，人民的表率，忍受了奇耻大辱，但他在竭尽全力保全自己生命时有没有想过，士可杀不可辱，他的做法会让他的子民倍受歧视，颜面无光！
勾践是一个十足的小人！
历史上，任何小人成事，都有一个秘诀，决不让事情的原始整体明确呈现，而是故意零敲碎打，多层分解。分解的越零碎，越复杂，就越能掩人耳目，正是这种欺骗，这种掩人耳目，使夫差和所有的吴国人失去了辨别真相的可能！
当勾践刚刚灭吴称霸，其手下最大之功臣范蠡被封为上将军，然范蠡深知大名之下难久居，故功成立即隐退，自与其私徒属乘舟浮海以行，终不返。传其改名陶朱公，后以经商而致富。范蠡曾遣人致书文种，谓“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟啄，可与共患难，不可与共乐，子何不去？”文种未能听从，不久果被勾践赐剑自杀。
“敌国灭，谋臣亡”，这句话应该是从勾践开始的吧，杀谋臣的最根本的原因就是嫉妒！嫉妒者可以把被嫉妒者批判得一无是处，而实质上，那是他们心底最羡慕的对象，自己最想做的事居然有人能做到；自己最想达到的目标，居然有人能达到而且很完美，这就忍不住要下手了！
综上所述，勾践是一个十足的小人！
勾践“小人”也与
高一（2）班 贾琛
勾践当年降败后，曾低声下气，放弃尊严，献媚吴王，做出许多有辱于人格的行为，令人可鄙。有人说，若勾践真的有那么一点骨气的话，早应该夺剑刺吴；再次之，自尽也行啊。可我突然想起另外两个同样名垂青史的人物。一是荆轲，二是韩信。
荆轲刺秦时政治上的败笔。荆轲成就了自己的英雄主义形象，却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。肯定荆轲的抗暴勇气是一回事，检讨燕太子的决策失误又是另一回事。至刚易折，政治中退让、等待，有时比勇猛的义无反顾有用的多。再说韩信，韩信是名门之后，但怀才不遇、穷困潦倒多年，可他心存远大的志向，故遇胯下之辱仍然能忍受，其原因就是为了保全自己的性命，留待日后实现自己的远大志向。
天妒英才，所以有“苦其心志，……行拂乱其所为”之说。若韩信经不起考验，与乡村小儿争一时意气，很可能遭遇不测，也就不会有机会实现自己的雄韬伟略，历史的天空中就会少一颗耀眼的军事明星吧。
对于勾践来说，若他只是一位普通的越国人，为了捍卫自己的尊严，自尽也许能保全自己的名节，但勾践是一国之君，内心强烈无比的责任感和痛心疾首的复仇欲望使他放弃了王的尊严，但却赢来了越国日后的兴盛。他用屈辱激起了越国人的斗志，用辛酸灌溉出胜利的果实。
周易中讲：“灭蠖之屈，以求信（伸）也”，韬光隐晦，以退为进，坚韧的耐力方可成事，凭着血气之勇牺牲自己的生命，古人可以获得千古英名和为后人慨叹的美学价值，却会给越国人民平添一段亡国灭种的黑暗时期。
关于勾践成功灭吴后，逼走范蠡、杀死文种一事。首先要说明的时勾践是一国之君，一位英明的君主必然是善于谋略权术的政治家。治国与谋略密不可分，使用谋略这种行为本身无所谓善恶可，是使用者的谋略动机 和目的显示出谋略在道义上的卑贱和崇高来。阴谋诡计应用在日常生活中，那是小人的伎俩，而如果用于国家兴亡大事上，那是枭雄谋士的雄才大略。文种、范蠡两人是仅用智慧即可控制国家兴衰存亡的能臣。所谓乱世早就英才俊士，太平盛世却任用稳健、庸志之人是历史的必然选择。
勾践完成复国大业后已年迈体衰，早无少年时的英气，无意投身于天下争战中，而文种不同，文种在投身越国之前，终不得志，好不容易成为i当时强国的首要臣子，自然欲打大展拳脚，会把越国再次陷入战争的灾难之中。即使文种无意于此，他也早是大权在握，功高盖主，而此时越国体制已进入正常，君复王权的时代已经来临，文种已到了不可不被打压的地步。可他认死理，不如范蠡，取舍自如、远走高飞。故招来了杀身之祸。但说到勾践与文种有十年君臣之情，文种罪不至死，勾践是否恩将仇报又是另一种辩辞了。
最后，我想说，作为后人抒怀的我们，是否也能潇洒放下祖先的过错，历史嘛，总是在一笑中，澹然却深邃无比。
浅说越王勾践其人
黄映嘉
卧薪尝胆被我们夸夸其谈、引以为豪地说了数千年，可知它的背景是什么！？一国之君睡草薪，舔苦胆，还为人尝粪便，当国家失去了尊严，他所留下的文化也无法再有尊严，失去尊严的文化怎么可能给失去尊严的人群增添点什么？这是一种恐怖的恶性循环！
勾践作为一国之君，人民的表率，忍受了奇耻大辱，但他在竭尽全力保全自己生命时有没有想过，士可杀不可辱，他的做法会让他的子民倍受歧视，颜面无光！
勾践是一个十足的小人！
历史上，任何小人成事，都有一个秘诀，决不让事情的原始整体明确呈现，而是故意零敲碎打，多层分解。分解的越零碎，越复杂，就越能掩人耳目，正是这种欺骗，这种掩人耳目，使夫差和所有的吴国人失去了辨别真相的可能！
当勾践刚刚灭吴称霸，其手下最大之功臣范蠡被封为上将军，然范蠡深知大名之下难久居，故功成立即隐退，自与其私徒属乘舟浮海以行，终不返。传其改名陶朱公，后以经商而致富。范蠡曾遣人致书文种，谓“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟啄，可与共患难，不可与共乐，子何不去？”文种未能听从，不久果被勾践赐剑自杀。
“敌国灭，谋臣亡”，这句话应该是从勾践开始的吧，杀谋臣的最根本的原因就是嫉妒！嫉妒者可以把被嫉妒者批判得一无是处，而实质上，那是他们心底最羡慕的对象，自己最想做的事居然有人能做到；自己最想达到的目标，居然有人能达到而且很完美，这就忍不住要下手了！
综上所述，勾践是一个十足的小人！
。也还好，换做其他人越国绝无复兴的可能。
