笔者管理下的一个中心近期进行了一次常规生化检验，有个别透析频率为2次/周的肾友的透析前肌酐尿素氮很高。比如其中一个肾友，女性46岁，干体重48.3kg，每周透析2次，无尿，透前的肌酐和尿素氮水平是这样的：
血磷的水平是这样的：
和该肾友进行了深入的沟通，希望其能够理解目前的结果显示其透析频率不足，需要增加透析次数至3次/周，该肾友表示目前“自我感觉良好，没有增加的必要，大夫你就告诉我吃什么药能够把肌酐、尿素和血磷降下来就行了”。
而另外一个肾友，男性，63岁，干体重63kg，透析频率3次/周，尿量1000ml/天，透析前的肾功能是这样的：
血磷水平是这样的：
笔者和该肾友了解了其近期的一般状况后，建议其透析频率减为2次/周，该肾友表示“之前的医生说过了，我以后就必须每周透析三次了，孙大夫你怎么还不让了呢？”减透析频率之后的次月，其透析前的肾功能是这样的：
血磷水平是这样的：
所以问题来了，透析频率这个东（wan）西（yi），到底是由谁决定的？
首先明确一点，我们讲的透析频率，是指在目前通用的透析时间（4小时）的基础上，那些夜间长时透析的肾友（而且这批肾友目前绝大部分经济实力较好，毕竟是自费啊，透析频率不在话下）不在讨论范围内。
其实刚开始血液透析进入临床应用的时候（1960年代），并不是像现在一样每周3次，每次4小时。当时血液透析虽然能够解决毒素清除的问题（部分），但是由于没有理想的血管通路，很多透析肾友透析的血流量很低，毒素清除速度很慢，每次血液透析动辄7小时，一周要透析3-4次，且做透析对于血管的破坏性很大，透不了多久，身上就已经没有可用的血管资源了，最后人也就不行了。几年之后，动静脉内瘘开始应用于血液透析，大大提高了透析血流量，保证了物质清除，也提高了透析肾友的透析龄，但大量透析肾友的透析龄提高之后，医疗行业的硬件没跟上（透析中心太少，机器太少，重要的是，医护也太少），导致很多透析中心人满为患。之后，医疗行业开始尝试减少透析时间（2-3小时），提高血流量（400-500ml/min），检验发现透析充分性也不错，大家也美了好一阵（原来透析2班次的时间，现在可以透析5班次了，收入高了，工作积极性大大提高，经济基础决定上层建筑，这是真理！），但1989年的一项研究结果显示，短时、高流量透析的人群长期生存率明显低于采用标准透析时间（4小时）的人群。可能的原因包括超滤速度过快导致透析心血管系统不稳定，以及部分毒素分子（比如磷酸盐）需要时间进行细胞内外再平衡，短时透析根本不能满足清除需要。所以，大家又都乖乖回到了标准透析时间的老路上来。
那既然大家都是透析4小时，凭什么别人就能透析2次，我就非得透析三次呢？这其实还有一个透析肾友自身情况的原因——残余肾功能。不是所有的透析肾友的残余肾功能都是一样的，在不同的原发病（比如肾炎和多囊肾），不同的自我管理（比如透析间期体重增长的控制程度），不同的并发症（比如钙磷代谢异常带来的血管钙化情况）的影响下，即使是透析肾友之间的差异也是很明显的。1999年，MDRD工作组基于西方肾友的数据，开发出了MDRD公式及简化的MDRD公式，广泛应用于西方人群评估肾小球滤过率。但是由于人种差异，应用于中国人，该公式存在一些偏差，基于此，2006年中国发布了改良版MDRD公式：
前面提到的两个肾友，如果基于此公式进行残余肾功能（肾小球滤过率）的计算：前者是2.5ml/min，后者是8.0ml/min（正常人至少90ml/min以上，低于15ml/min，即为终末期肾病阶段）。看到了吧，虽然大家都透析，但是肾友之间的残余肾功能差异巨大（三倍以上），真正在临床上对于透析频率起到决定性作用的，其实是肾友本身的一般状况和自我控制能力（包括饮食、用药等）。也正是因为如此，临床上对于残余尿量较好，肾小球滤过率较高、血压、钙磷水平正常的肾友，可以采用低透析频率进行维持性血液透析治疗（最低频率2次/周，再低指南也不推荐了），而对于基本无尿，肾小球滤过率较低、血压高或者波动大、钙磷代谢紊乱的肾友，保证足够的透析频率和单次透析充分性是改善目前状况的必要条件，如果透析频率不足，只是单靠药物就能够有效降低血肌酐和血磷，那为何不增加药物用量，何必还要透析呢？
血磷的水平是这样的：
和该肾友进行了深入的沟通，希望其能够理解目前的结果显示其透析频率不足，需要增加透析次数至3次/周，该肾友表示目前“自我感觉良好，没有增加的必要，大夫你就告诉我吃什么药能够把肌酐、尿素和血磷降下来就行了”。
而另外一个肾友，男性，63岁，干体重63kg，透析频率3次/周，尿量1000ml/天，透析前的肾功能是这样的：
血磷水平是这样的：
笔者和该肾友了解了其近期的一般状况后，建议其透析频率减为2次/周，该肾友表示“之前的医生说过了，我以后就必须每周透析三次了，孙大夫你怎么还不让了呢？”减透析频率之后的次月，其透析前的肾功能是这样的：
血磷水平是这样的：
所以问题来了，透析频率这个东（wan）西（yi），到底是由谁决定的？
首先明确一点，我们讲的透析频率，是指在目前通用的透析时间（4小时）的基础上，那些夜间长时透析的肾友（而且这批肾友目前绝大部分经济实力较好，毕竟是自费啊，透析频率不在话下）不在讨论范围内。
其实刚开始血液透析进入临床应用的时候（1960年代），并不是像现在一样每周3次，每次4小时。当时血液透析虽然能够解决毒素清除的问题（部分），但是由于没有理想的血管通路，很多透析肾友透析的血流量很低，毒素清除速度很慢，每次血液透析动辄7小时，一周要透析3-4次，且做透析对于血管的破坏性很大，透不了多久，身上就已经没有可用的血管资源了，最后人也就不行了。几年之后，动静脉内瘘开始应用于血液透析，大大提高了透析血流量，保证了物质清除，也提高了透析肾友的透析龄，但大量透析肾友的透析龄提高之后，医疗行业的硬件没跟上（透析中心太少，机器太少，重要的是，医护也太少），导致很多透析中心人满为患。之后，医疗行业开始尝试减少透析时间（2-3小时），提高血流量（400-500ml/min），检验发现透析充分性也不错，大家也美了好一阵（原来透析2班次的时间，现在可以透析5班次了，收入高了，工作积极性大大提高，经济基础决定上层建筑，这是真理！），但1989年的一项研究结果显示，短时、高流量透析的人群长期生存率明显低于采用标准透析时间（4小时）的人群。可能的原因包括超滤速度过快导致透析心血管系统不稳定，以及部分毒素分子（比如磷酸盐）需要时间进行细胞内外再平衡，短时透析根本不能满足清除需要。所以，大家又都乖乖回到了标准透析时间的老路上来。
那既然大家都是透析4小时，凭什么别人就能透析2次，我就非得透析三次呢？这其实还有一个透析肾友自身情况的原因——残余肾功能。不是所有的透析肾友的残余肾功能都是一样的，在不同的原发病（比如肾炎和多囊肾），不同的自我管理（比如透析间期体重增长的控制程度），不同的并发症（比如钙磷代谢异常带来的血管钙化情况）的影响下，即使是透析肾友之间的差异也是很明显的。1999年，MDRD工作组基于西方肾友的数据，开发出了MDRD公式及简化的MDRD公式，广泛应用于西方人群评估肾小球滤过率。但是由于人种差异，应用于中国人，该公式存在一些偏差，基于此，2006年中国发布了改良版MDRD公式：
前面提到的两个肾友，如果基于此公式进行残余肾功能（肾小球滤过率）的计算：前者是2.5ml/min，后者是8.0ml/min（正常人至少90ml/min以上，低于15ml/min，即为终末期肾病阶段）。看到了吧，虽然大家都透析，但是肾友之间的残余肾功能差异巨大（三倍以上），真正在临床上对于透析频率起到决定性作用的，其实是肾友本身的一般状况和自我控制能力（包括饮食、用药等）。也正是因为如此，临床上对于残余尿量较好，肾小球滤过率较高、血压、钙磷水平正常的肾友，可以采用低透析频率进行维持性血液透析治疗（最低频率2次/周，再低指南也不推荐了），而对于基本无尿，肾小球滤过率较低、血压高或者波动大、钙磷代谢紊乱的肾友，保证足够的透析频率和单次透析充分性是改善目前状况的必要条件，如果透析频率不足，只是单靠药物就能够有效降低血肌酐和血磷，那为何不增加药物用量，何必还要透析呢？
