沈泽延的第二次作业
辩题:直面生命的荒谬，我们应该坦然面对还是抗争到底？
正方:直面生命的荒谬我们应该坦然面对。
反方:直面生命的荒谬我们应该抗争到底。
个人看法:我认为直面生命的荒谬我们应该抗争到底。首先直面是指正面面对，就说明我们考虑时应该从我们正面角度出发，荒谬指的是极端荒唐，非常不合情理的行为或言语。抗争可以分为两个层面，精神上与行为上，而真正的抗争到底应该在精神上，很多时候因为外界的种种因素我们行为上可能会有被动的坦然面对，但是只要我们在精神上抗争到底，那么在合适的时间与情况，荒谬必然会被解决。
视频分析
正一立论:1.坦然面对的意义让我们的思想适应客观变化。坦然面对并不是不作为，但是一旦尽力也不可以过多的逆天而行。我们必须理性的面对，不能一抹黑的走到底。
2.面对以成现实的荒谬坦然面对是我们最好的选择。
3.人生的荒谬一直抗争下去可能会带来更大的荒谬。（我认为理论的观点很好，把提到了坦然面对也不是直接面对而是理性的面对，趋利避害的面对。）
反四盘问:1.荒谬指的是不和逻辑的事。
2.举出了抛硬币决定输赢的荒谬例子。
（给荒谬有了明确的定义在之后一辩也再加以解释，举出了很有力的例子）
反一立论:1.荒谬不等于失败，荒谬不等于不如意，荒谬不等于意外。
2.就算当时我们因为现状所接受但是我们心理上还是抗争到底的。（对于荒谬有了明确的定义也给出了抗争的方式有多久很多时候行为只能选择面对，但是心里还是在抗争到底。）
正四盘问:1.坦然面对并不是委曲求全。
2.坦然面对并不是什么都不做。（虽然说了坦然面对并不是委曲求全，说明了坦然面对也不是什么都不做，但是我认为这也说明了内心上的抗争到底，行为上的坦然面对并不是面对。）
正方二辩申论:对于场上之前的例子进行了进一步解释，正方的坦然面对是在做出抗争之后为了防止更多的损失所做出的坦然面对。还说了对方的立场是抗争，并且对抗争到底做出了明确的解释。（我认为对抗争到底定义确实会对反方造成一定的冲击。但是对于心里的抗争到底没有过多解释。）
反方二辩申论:说了正方所谓的先抗争，再坦然面对是一种摇摆不定的表现。而坦然面对应该是欣然接受，而心里上一直在抗争也是抗争到底。最后再举出了一个例子进行说明应该抗争到底。（对于心理上的抗争到底进行了进一步的加固对于对方的抗争也做出了回应。）
正反二辩对辩:对于裁判根据看点决定输赢的荒谬进行了辩论。正方对于反方所抗争的手段进行了提问。反方对于抗争进行了进一步解释。（正方一直在攻击反方的到底，反方说明了对于内心上的抗争到底也是一种抗争到底的形式。）
正三质询:1.提出了正方观点摇摆不定，身体上不接受而心理上抗争到底。
2.给出了一个失去双腿的例子。（第一个点反方解释的很好，而例子对方直接将它不归于荒谬没起到效果。）
反三质询:1.对于什么事抗争举例并且进行了进一步的论证。
2.进行一步步的推理，说明了抗争到底的重要性。
正三小结:说了反方之前所给出的例子都是那种必须去抗争到底的例子。而荒谬对于不同的人来说会有不同的荒谬。最后还给出了，如果一直抗争到底的话，人生将不会快乐。
反三小结:说了对方在给出例子的时候，其实内心依然是存在抗争的。对于荒谬进行了更进一步的解释。
自由辩论:对于心理上抗争进行了交锋。正方说心理上的抗争无法表现出来，是一种缥缈的东西。但反方对于心理上的抗争举出了文天祥的例子。那个交锋点在于失去双脚的例子。方方给出如果是因为荒谬的理由失去双脚那应该抗争到底，但如果因为意外失去双脚那不是荒谬。对于抗争进行了一定的交锋。中方提出利用完一切的合法手段之后，但是发现并没有什么用，最后选择坦然面对。方提出所谓的抗争，到底很多时候对于荒谬可以使用不合法的手段。并且提出了之前很多荒谬的君王被推翻的例子。
反四结辩:对于坦然进行了进一步的解释，新中式安详的没有疙瘩才是坦然的接受。对于抗争进行了更完美的诠释，举出了更好的例子来进行解释抗争到底。很多时刻外在的抗争受限于现状，但是我们还可以在内心深处内在战场做到抗争到底。
正四结辩:说了反方所给出的心里没有疙瘩的面对是属于佛教的一种最高的境界。这种境界是普通人所达不到的。对于反方所给出的荒谬进行了攻击，说咱放所给出的荒谬是一种可能发生的事情。再次说明了正方的观点是理性的屈服。并且给出了相应的例子。
胜负评判
我认为反方的胜面应该更大一点。首先在之前的例子中可以看出，我们都应该去做出抗争到底。而正方在对于输出时输出的力度并不是非常足够。虽然正方四辩在最后提出了反方的例子是基本不可实现的。但是在之前的辩论中并没有给出更多的阐述。
评委评判（没有）
辩题:直面生命的荒谬，我们应该坦然面对还是抗争到底？
正方:直面生命的荒谬我们应该坦然面对。
反方:直面生命的荒谬我们应该抗争到底。
个人看法:我认为直面生命的荒谬我们应该抗争到底。首先直面是指正面面对，就说明我们考虑时应该从我们正面角度出发，荒谬指的是极端荒唐，非常不合情理的行为或言语。抗争可以分为两个层面，精神上与行为上，而真正的抗争到底应该在精神上，很多时候因为外界的种种因素我们行为上可能会有被动的坦然面对，但是只要我们在精神上抗争到底，那么在合适的时间与情况，荒谬必然会被解决。
视频分析
正一立论:1.坦然面对的意义让我们的思想适应客观变化。坦然面对并不是不作为，但是一旦尽力也不可以过多的逆天而行。我们必须理性的面对，不能一抹黑的走到底。
2.面对以成现实的荒谬坦然面对是我们最好的选择。
3.人生的荒谬一直抗争下去可能会带来更大的荒谬。（我认为理论的观点很好，把提到了坦然面对也不是直接面对而是理性的面对，趋利避害的面对。）
反四盘问:1.荒谬指的是不和逻辑的事。
2.举出了抛硬币决定输赢的荒谬例子。
（给荒谬有了明确的定义在之后一辩也再加以解释，举出了很有力的例子）
反一立论:1.荒谬不等于失败，荒谬不等于不如意，荒谬不等于意外。
2.就算当时我们因为现状所接受但是我们心理上还是抗争到底的。（对于荒谬有了明确的定义也给出了抗争的方式有多久很多时候行为只能选择面对，但是心里还是在抗争到底。）
正四盘问:1.坦然面对并不是委曲求全。
2.坦然面对并不是什么都不做。（虽然说了坦然面对并不是委曲求全，说明了坦然面对也不是什么都不做，但是我认为这也说明了内心上的抗争到底，行为上的坦然面对并不是面对。）
正方二辩申论:对于场上之前的例子进行了进一步解释，正方的坦然面对是在做出抗争之后为了防止更多的损失所做出的坦然面对。还说了对方的立场是抗争，并且对抗争到底做出了明确的解释。（我认为对抗争到底定义确实会对反方造成一定的冲击。但是对于心里的抗争到底没有过多解释。）
反方二辩申论:说了正方所谓的先抗争，再坦然面对是一种摇摆不定的表现。而坦然面对应该是欣然接受，而心里上一直在抗争也是抗争到底。最后再举出了一个例子进行说明应该抗争到底。（对于心理上的抗争到底进行了进一步的加固对于对方的抗争也做出了回应。）
正反二辩对辩:对于裁判根据看点决定输赢的荒谬进行了辩论。正方对于反方所抗争的手段进行了提问。反方对于抗争进行了进一步解释。（正方一直在攻击反方的到底，反方说明了对于内心上的抗争到底也是一种抗争到底的形式。）
正三质询:1.提出了正方观点摇摆不定，身体上不接受而心理上抗争到底。
2.给出了一个失去双腿的例子。（第一个点反方解释的很好，而例子对方直接将它不归于荒谬没起到效果。）
反三质询:1.对于什么事抗争举例并且进行了进一步的论证。
2.进行一步步的推理，说明了抗争到底的重要性。
正三小结:说了反方之前所给出的例子都是那种必须去抗争到底的例子。而荒谬对于不同的人来说会有不同的荒谬。最后还给出了，如果一直抗争到底的话，人生将不会快乐。
反三小结:说了对方在给出例子的时候，其实内心依然是存在抗争的。对于荒谬进行了更进一步的解释。
自由辩论:对于心理上抗争进行了交锋。正方说心理上的抗争无法表现出来，是一种缥缈的东西。但反方对于心理上的抗争举出了文天祥的例子。那个交锋点在于失去双脚的例子。方方给出如果是因为荒谬的理由失去双脚那应该抗争到底，但如果因为意外失去双脚那不是荒谬。对于抗争进行了一定的交锋。中方提出利用完一切的合法手段之后，但是发现并没有什么用，最后选择坦然面对。方提出所谓的抗争，到底很多时候对于荒谬可以使用不合法的手段。并且提出了之前很多荒谬的君王被推翻的例子。
反四结辩:对于坦然进行了进一步的解释，新中式安详的没有疙瘩才是坦然的接受。对于抗争进行了更完美的诠释，举出了更好的例子来进行解释抗争到底。很多时刻外在的抗争受限于现状，但是我们还可以在内心深处内在战场做到抗争到底。
正四结辩:说了反方所给出的心里没有疙瘩的面对是属于佛教的一种最高的境界。这种境界是普通人所达不到的。对于反方所给出的荒谬进行了攻击，说咱放所给出的荒谬是一种可能发生的事情。再次说明了正方的观点是理性的屈服。并且给出了相应的例子。
胜负评判
我认为反方的胜面应该更大一点。首先在之前的例子中可以看出，我们都应该去做出抗争到底。而正方在对于输出时输出的力度并不是非常足够。虽然正方四辩在最后提出了反方的例子是基本不可实现的。但是在之前的辩论中并没有给出更多的阐述。
评委评判（没有）
