鼓吹德政的，来解释下，所谓的德政如何和法治不冲突？
首先是标准问题： 以德为标准，以法为标准。 也就是说在判断一个事情的时候将会有2个标准，那么如何判断事情？
德与法冲突，首先满足德的需要，法可以改。  那么法立如山的这个法治重要因素将不再存在。  法律条文可以朝令夕改那法律的权威在何处？
德的标准是“所有人认同的德”还是“圣人认同的德”？ 如果是前者，是不是张大妈和王大妈的吵嘴应该来个全民表决？  如果是后者，那么圣人在哪？当权者就是圣人，那和专制有什么区别？ 当判断任何事情都那么复杂的话，还要那法律干什么？
德政=仁政，是在把判断事情、运转国家的希望寄托在当权者手上的制度，权力集中。法治是把判断事情运转国家的方式以权力赋予的形式分配到各阶层头上的制度，权力分散。 一个是在集中，一个是在分散，如何达到两者的和谐共存？
所谓的“外儒内法”，我至今没搞懂到底是说什么。到底是法律条款依照仁义理智来确立还是说道德以法律条款的形式来达到强制性。  不管是哪种形式，在古代的执行之中，皇帝总可以根据自己的意愿来实施或者仁慈的宽恕或者严酷的刑罚。 这算是仁政还是法制？ 好像都不算吧。现在鼓吹德政的不少也在提外儒内法制度，那么皇帝又是谁？