问“椿兮如霖”《中国植物志》=“植物智”？

我就奇怪了，植物智中已经列举整合的11个网站一楼已用红色框起来的是编辑中常用的4个，你怎么不改成“植物智”？

这两张图难道说《中国植物志》改成“植物智”？
请看清楚点，这是说《中国植物志》的网络版网站变更，不是说《中国植物志》改成植物智。

..........“我想”..........这么羞羞答答的说话，你的真实目的就是取消《中国植物志》，只要《中国植物志》不在编辑指南上出现，你就可以否认去年的”《植物类词条编辑指南》公示及意见征集“贴中你自己都不能解释的问题。
要不要把你说的“很多的植物名称都有所变更”的问题在讨论一遍？
谁都明白，现在的很多的网站，个把个人就能决定的，今天xxxx人当权捣鼓个网站，挂靠在某某权大气粗的名下。就像《中国植物志》网络版，最早是叫中国植物志在线，后来改成中国植物志现在有被收在植物智一堆网站之中。不知那一天又改了名字。

1、你的理解是什么？你的理解比官方还权威？你的理解可以替代官方早已确定的以《中国植物志》为主的的编辑指南？你的理解能替代《中国植物志》“80余家科研教学单位的312位作者和164位绘图人员80年的工作积累、45年艰辛编撰才得以最终完成。”的巨著？今天你大手一笔就把编辑指南中的《中国植物志》改成“植物智”！这就是我看到的你的理解。（目的何在？）
2、 让别人来证明你的理解？口气不小。你的理解应该是你自己证明：当初官方确认《中国植物志》是错误的，所以你把编辑指南中的《中国植物志》替换成“植物智”。
3、哪来的冲突？同一植物多名（同种异名）这是历史问题，绝大多数的植物都存在。你玩了一年多的植物特色编辑对此感触特深吧。（醉翁之意？）
⑴ 请你再仔细看看《中国植物志》的成书，《中国植物志》不是一个人的成果，80余家科研教学单位的312位作者难道这么多的专家不如你一个人的理解？难道他们在成书时他们都不知道植物的多名特点？不懂得植物的同种异名问题？不过是《中国植物志》当初没有选你理解的名字而已。
⑵ 在说《中国植物志》，自从网络版本上线前后更改网址不是第一次，我相信“植物智”也不是最后一次，今天“植物智”把植物名称改一个，明天换成“植物知”名字在改，改来改去这些网站有具体说明缘由了吗？有具体的论证吗？什么能比国家自然科学一等奖，比白纸黑字更靠谱。
4、《中国植物志》、《西藏植物志》、“植物智”谁更有权威性？

你不敢回答你把编辑指南中的《中国植物志》改成“植物智”的真实目的，那么我就用你的回帖中的举例来说明你的目的
1、“斜叶榕”是《中国植物志》的名称，也就是现在的该植物的标准词名称。
2、 “山猪枷”是植物智的名称。
在去年末的“植物编辑指南公示”贴中确认的标准词以《中国植物志》为准，在这里就被堂而皇之的变成了“植物智”的名称。
椿兮如霖下一步的动作就是重定向词条，因为山猪枷基本信息内容就是“斜叶榕”，于是“斜叶榕”将从百度百科消失。
那么过去（椿兮如霖未参与植物词条编辑之前）存在的由《中国植物志》确定的许多标准词，都将被椿兮如霖用这种手段替换。替换的目的就是可以按新的名称重新做特色。
用这种手段否认2019年末的“《植物类词条编辑指南》公示及意见征集”中的确认的方法（说白了就是否认否认官方确认《中国植物志》为主的宗旨。）这种做法是不是太龌龊了？

标准词即使更换，也应当优先征询原特色标准词维护者的意见，否则就等同于窃取。官方难道不应当有所作为防范这种不义之举么？作为一个管理方，扬善抑恶，也是其管理职责之一。否则正气不存，邪气迷漫，哪能活得长久？