深衣“回肘”考
汉服有回肘一词，当今往往用以指袖长，即伸直手臂，袖口能够反叠到手肘处。自汉服复兴十余年来，该词尚无疑问。今阅《礼记》部分内容，发现关于“回肘”一词的含义，或可有所商量。
首先，“回肘”一词，出处应当是《礼记·玉藻》：“深衣三袪，缝齐，倍要，衽当旁，袂可以回肘。”至于前面几句是什么含义，本文暂且不论，单说“袂可以回肘”之含义。而说到这一句，在说“回肘”之前，首先就要谈谈这个“袂”字。
袂字的含义，《说文》：“袂，袖也。”袂即袖子，这个或许大家都能明白。但袂和袖或许又有所不同。袖是一个总体的概念，衣服套在手臂上的部分。而《礼记·深衣》云：“袂圆以应赞规”，郑玄注：“谓胡下也。”意思是，深衣的袂呈圆弧形，就像圆规画出的弧线一样往下垂。由此可见，“袂”则更多是指袖子垂下的部分，从而不能与“袖”完全相等。不过这是个人意见，尚望指教。
再说“回肘”。《礼记·玉藻》上引文句，郑玄注：“二尺二寸之节。”若回肘理解为我们通常说的，袖口反叠至肘，则郑注就有点言不搭调。经查，周代一尺约合今23.1cm，二尺二寸则为50.82cm。试想，谁的手肘至手掌有如此长度？这显然是不合情理，那么回肘就不能理解为反叠至肘之义，必然另有含义。
那么再来看《礼记正义》对郑注的疏解：“袂上下之广二尺二寸，肘长尺二寸，故可以回肘也。”这就很明白了，袂上下之广二尺二寸，说的是袖宽，而非袖长。肘长尺二寸，约合今27.72cm，正合成年人手腕至肘的长度。那么这个解释是说，袖子自然垂下时，袖口下部呈三角形往上叠，将袖口横在手臂上，袖宽能够大于小臂长度。更明白地说，“回肘”其实是在说袖宽二尺二寸，而非袖长能够回叠至肘。
那么，袖长回叠至肘的说法是不是没有根据呢？并不是。《礼记·深衣》：“袂之长短，反诎之及肘。”郑玄注：“袂属幅于衣，诎而至肘，当臂中为节，臂骨上下各尺二寸，则袂肘以前尺二寸。”可见袖长反叠至手肘是本没有错误的，只是张冠李戴地被用来解释“回肘”一词了。
今日读书偶有所得，故而发出，以备诸君商议指正。
云真子 三月十四
汉服有回肘一词，当今往往用以指袖长，即伸直手臂，袖口能够反叠到手肘处。自汉服复兴十余年来，该词尚无疑问。今阅《礼记》部分内容，发现关于“回肘”一词的含义，或可有所商量。
首先，“回肘”一词，出处应当是《礼记·玉藻》：“深衣三袪，缝齐，倍要，衽当旁，袂可以回肘。”至于前面几句是什么含义，本文暂且不论，单说“袂可以回肘”之含义。而说到这一句，在说“回肘”之前，首先就要谈谈这个“袂”字。
袂字的含义，《说文》：“袂，袖也。”袂即袖子，这个或许大家都能明白。但袂和袖或许又有所不同。袖是一个总体的概念，衣服套在手臂上的部分。而《礼记·深衣》云：“袂圆以应赞规”，郑玄注：“谓胡下也。”意思是，深衣的袂呈圆弧形，就像圆规画出的弧线一样往下垂。由此可见，“袂”则更多是指袖子垂下的部分，从而不能与“袖”完全相等。不过这是个人意见，尚望指教。
再说“回肘”。《礼记·玉藻》上引文句，郑玄注：“二尺二寸之节。”若回肘理解为我们通常说的，袖口反叠至肘，则郑注就有点言不搭调。经查，周代一尺约合今23.1cm，二尺二寸则为50.82cm。试想，谁的手肘至手掌有如此长度？这显然是不合情理，那么回肘就不能理解为反叠至肘之义，必然另有含义。
那么再来看《礼记正义》对郑注的疏解：“袂上下之广二尺二寸，肘长尺二寸，故可以回肘也。”这就很明白了，袂上下之广二尺二寸，说的是袖宽，而非袖长。肘长尺二寸，约合今27.72cm，正合成年人手腕至肘的长度。那么这个解释是说，袖子自然垂下时，袖口下部呈三角形往上叠，将袖口横在手臂上，袖宽能够大于小臂长度。更明白地说，“回肘”其实是在说袖宽二尺二寸，而非袖长能够回叠至肘。
那么，袖长回叠至肘的说法是不是没有根据呢？并不是。《礼记·深衣》：“袂之长短，反诎之及肘。”郑玄注：“袂属幅于衣，诎而至肘，当臂中为节，臂骨上下各尺二寸，则袂肘以前尺二寸。”可见袖长反叠至手肘是本没有错误的，只是张冠李戴地被用来解释“回肘”一词了。
今日读书偶有所得，故而发出，以备诸君商议指正。
云真子 三月十四
