现在按发帖先后顺序，将我二人的“对话”一一贴出。

回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
驳得不严密，老是强加观点给原作者。我敢说，你的水平绝对不及原作者，个人素养根本不再一个层次，叫他来跟你说你绝对没机会。  
  
作者：天行健在2009-10-29 19:35

回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
回复：53楼
非常乐于接受指点，请问不严密在哪里，可否试举一例？  
  
作者：卓疯子2009-10-29 20:23

    先说金黄的，有比较才会说得更清楚，原作者根本不是宽泛地拿金庸和黄易在比较，都是具体分析，读者看了自然知道高下。你在这一点上自己也应该感觉到辩得很无力。
     这部小说的文笔最大的优点是幽默风趣，已经说了是从整体而言，你举一个反例怎么能推翻。
     古代人说现代人话，如果仅是少量自然会有不一样的效果，但是多了就不是那么回事。给人的感觉就是逻辑混乱，思维不清。黄易这样写大部分时候并不是有意为之，而是自己习惯性的用法，或者说黄易古文功底不够，找不到合适的古文来用，才用现代话。你举的例子和这个情况是不一样的。金庸表现的是观念，思想，因为现代进步，以前虽然有，但并未有个具体说法，不得不采用现代说法，否则就要花很大气力去解释。
     李世民这个问题再明显不过，前后矛盾极大，这个你也要争，实在是奇怪。这是这部作品在开始时就已经无法避免的问题。
     关于扣子的问题，你完全就没有驳倒原作者，我就不再多说。
     
  
作者：天行健在2009-10-30 12:57


有没有人能告诉我“大唐双龙传”的问题原帖作者是哪位，很仰慕啊。  
  
作者：天行健在2009-10-30 12:58

回复：56楼
关于金黄的比较问题。如果有两个人吵起来（金黄两人其实没吵起来，打个比方），我们会只听一个人的发言吗？我们回去找第三个人，让他来做裁决。那位作者是怎么做的呢？他只听金庸的，站在金庸的角度来批驳黄易。这就叫有色眼镜。按照他的观点，金庸已经是完美的——要不然他不会拿金庸做判断的尺度——那么黄易只能是不完美的，甚至是漏洞百出的。我们先假设有一个上帝，那么一切人相对而言都是不完美的，都是有罪的，都是可以判死刑的。这在法学上叫“有罪推定”。
“这部小说的文笔最大的优点是幽默风趣，已经说了是从整体而言。”
可是原文作者在举例中只是举了寇仲的例子。这是从整体而言吗？天行健在同学可以去看我的驳文，我是从各个人物的角度加以概括。难道概括出来的不是“从整体而言”，而从寇仲的个例看却是“从整体而言”吗？这个恕我不能苟同。
“金庸表现的是观念，思想，因为现代进步，以前虽然有，但并未有个具体说法，不得不采用现代说法，否则就要花很大气力去解释。”据我所知，民族主义这种东西是近代才兴起的，古代确实是没有。天行健在同学如果非要说有，“但并未有个具体说法”，那请你拿出证据，然后跟各位历史学家去讨论。
“我敢说，你的水平绝对不及原作者，个人素养根本不再一个层次，叫他来跟你说你绝对没机会。 ”
你这样贬低我，我还是要知道你的论点和论据。知道为什么吗？因为你可以去看我的驳文，每一句都是有根据的。  
  
作者：卓疯子2009-10-30 17:59


   你的话不是没有根据,也不是没有道理.只能这样说,你的文章给人的感觉就是很小家子气,一些观点很有局限性,认识问题深度不够.或许你自己感觉不到,和我一样,你说话时都很偏激,这其实就是思想深度不够的一个表现.真正的高手有自己的想法,但同时也可以完全理解别人想法的来龙去脉,这一点上我觉得你很欠缺.
    这个问题讨论下去也没有什么意义,你是无法说服我的,我也自觉难以是你改变想法.当然,你坚持的话,我愿意奉陪.
    再说一点,我对于历史并不擅长,我把我问题大都是从整体趋势来看的.
    你可以去看一看原作者nonono11在http://my.tianya.cn/index/1084506
    他的个人高度真的是强于你的,你可以跟他学一学.  
  
作者：天行健在2009-10-30 23:23


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
      这样说吧,我以为辩论应该有两种方法,其一是真的说服别人,其二是说到别人无话可说.我之所以不去给出证据,是因为我仍想从个人思想上改变你,二不仅仅仅是这一个话题.因为可以这样说,说到别人无话可说已经落于下乘了,其结果对辩论双方一般不会有任何影响,双方都坚持原来的观点,只是浪费了时间,这不是我想要的.
     你是一个个人信仰很坚定的人,可能非有充足证据不可说服,那么好,我还是尽力再和你讲一讲(尽管可能没有任何用).  
  
作者：天行健在2009-10-31 08:17


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
     有一点我还是先声明一下,对同一件事情的看法不同者这再正常不过,并不是谁对谁错的问题,看待事物人们有不同的立场和角度,不同的观点都有自己的道理.我们能做的应该是把这些观点豆提供给读者,让他们认识更深刻,了解更透彻.从这个角度来说,你写这篇驳文是很好的.  
  
作者：天行健在2009-10-31 08:26


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
作者开口闭口都是金庸。
然后就不断的拿金庸和黄易做比较。
这句话就已经不讲道理了,作比较是任何文章再常用不过的手法,我要去说明黄易小说的问题,我肯定不能只说这里有问题,那里有问题,这样是很无力的.那么,拿出金庸相当于展示黄易作品如果没有这些缺陷,会是个什么效果,这样不是来得更易让人接受吗?  
  
作者：天行健在2009-10-31 08:31


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
关于古人说现代话这一点,有人看起来很不爽,有人觉得很好,纯属个人喜好,这一点我觉得没必要再说了.因为读者应该清楚地有自己的想法,我们再怎么讨论只怕也难以让他们的想法有什么改变.  
  
作者：天行健在2009-10-31 08:35


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
回复：64楼
天行健在同学，虽然你说我“写这篇驳文是很好的”，但我依然不准备放过你。
你说“说到别人无话可说已经落于下乘了”。于是我明白了，给出理由和证据来证明自己的观点是下乘，没有证据被对方说得哑口无言，而后指责“对方下乘”，反而就是“上乘”。
于是乎，我顿悟了，我就是下乘，下乘定了！
你还说“我仍想从个人思想上改变你,二不仅仅仅是这一个话题”。于是我又明白了，你根本不是来就原作者和我写的两篇文章来讨论，而是要做我的精神导师。我想，你的方法错了，你不应该一上来就说我下乘、个人素养差劲之类，而应该先是宣扬儒家所谓“人人皆可为尧舜”之类，让我有一个可以得到救赎的希望。如果没有希望，我还跟你混个屁啊？！
你又说“对同一件事情的看法不同者这再正常不过,并不是谁对谁错的问题”。至此，你已经不想讲对错，不要对错了。你早应该这样，免得被驳得说不出来话时再说“算了，不要辩了”，这样落在我这种“小家子气”的人的眼里，就是求饶。
而我向来是遵从鲁迅先生的那句“痛打落水狗”的。
祝好运
  
作者：卓疯子2009-10-31 08:40


回复：再驳“大唐双龙传的问题”  
回复：65楼
请问，你为什么不站在黄易的角度来看金庸呢？那样金庸的问题不是也会一样多吗？
相互比较当然可以，我们比较出来的是异同，而非高下，这样可以发现问题。而原作者呢，他只要高下，甚至只要“金庸高，黄易下”。
这种论调，不是明显的歧视和偏见吗？
亏你还一直在说我偏激。  
  
作者：卓疯子2009-10-31 08:43


   这部小说的文笔最大的优点是幽默风趣,关于这一点,其实我本来也不赞同.黄易小说会所吸引我并不是因为幽默风趣,多半是为其中蕴含的对天道的追求,个人至死不渝的信仰,以及情节发展的可预见性(也就是符合逻辑),但又无法准确了解,还有就是对人与人关系的准确刻画.
    但是在这一点上你可能没有理解原作者的意思.整体抑或非整体不是看你举的例子多少.原作者一句话"这部小说的文笔最大的优点是幽默风趣",已经定位在整体上了,而后面的只是简单举例说明,因为这并非作者讨论的重点.你要举例子,大唐如此之长,只怕任何论点都可以找出几个例子.  
  
作者：天行健在2009-10-31 08:47