如何解释两个阿姆斯特朗的灵异事件？
前有小阿姆怒斥俺清白，后有老阿姆默然离人间，横批：都是影帝
登月造假参与者阿姆斯特朗死了，40年前他把美国共济会的自由光辉带到‘月球’上。现在他又把美国共济会政府的民主之光送到了地狱。
其实我们这些真正接触过世面的人，一看这阴郁的眼神就明白了
其实老阿姆也在用另一种方式向智商正常的人传达一个信息，也许只是他不能明说罢了。
这个所谓的抗癌斗士其实不仅在所参加的自行车上欺骗了世界
老阿姆是人在江湖身不由己！ 小阿姆是人品卑劣。
毫无疑问：两个阿姆都曾经造假，否则无法解释学成2012年8月24日20：12的神贴“ 美国偶像终于倒了——阿姆斯特朗环法冠军头衔被剥夺，终身...”前后6小时之内发生在两个阿姆身上的灵异事件。
老阿姆下地狱一说可保留意见——毕竟作为飞行员和宇航员的阿姆斯特朗没有荼毒生灵的残暴行为，按照佛教的说法不至于坠入地狱吧？
如果老阿姆坠入地狱，还是希望南无大愿地藏王菩萨超度他脱离苦海吧！

孙杨事件可没有那么简单：
说说 邪.恶势 力对 天.曹 的控制
游泳世锦赛期间，西方选手对孙杨展开攻击。我们的总 局 当.官的 没有一个发声，却在不恰当的时候发布这个消息。要知道马文辉至少是三年前就败露了，为何要挑这个时机来宣布对他终身禁赛？
看图2，给 慕.洋.犬 嘲讽的机会，还与美国的菲尔普斯黑中国神同步。

质疑CAS孙杨案的仲裁公正性（一）
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13632092&replyID=87545334&page=1&1=1#87545334" target="_blank">http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=13632092&replyID=87545334&page=1&1=1#87545334</a>

带节奏的水军，没想到他们 白.爹 报应来得这么快
狗.腿子应该不会公开承认有报应这回事。

德国是欧洲最发达的国家，医疗条件以及重病救护设施也是最全最多的，肯定比中国多(按人口比例)。
前一段很多德粉以德国超低的死亡率，吹德国。
但我们做一个很简单的比较。德国人口八千万，广东人口1亿，广东离湖北就几百公里，而德国离武汉起码有万里。结果广东仅有1000人被感染，仅8人死亡。(这还是在有几万人在春运从武汉离开到往广东的情况下)
而德国却有超过10万人被感染，而且数字还在剧烈增加中，死亡已经过七千人。德国死亡的人数就已经是广东被感染人数的7倍。
狗腿子，你们解释一下: 判孙杨禁赛的瑞士，为中心周边的国家为什么都过了10万？对了，还有一个奥地利，因为人口没那么多。但是被感染也超过了1.3万
瑞士才800万人，就有两万人感染。按人口比例，它的灾情比意大利西班牙还要重。
当然最后要提一下那个委大的美利坚，一个纽约市仅相当于中国半个省那么大，目前被感染的确诊人数就超过了整个意大利。这种事情你能说不是报应吗？??
美国在一样2月28号这一天前，总共累计才68例。这68例当时一半以上其实已经治愈了。但从第二天开始，平均每天增加的数字是两位数，然后增加到三位数，四位数，五位数，也就是说，从原来个位数，甚至零增长的日子，一下子在2月28号突然发生了转折。狗.腿.子，你们说一说是不是大报应？

孙杨的律师为何要故意犯下如此重大的错误？
智商正常的人都看得出来，这是蓄意的，孙杨完全不知情，他早该意识到自己被蒙蔽了。他的团队其实早就是被西方势力收卖和控制。

将来米弟让我国赔偿20万亿美刀，方.方，杨冰柔之流可以分到多少

事实上她们更大的可能是被干掉，懂得白.皮一贯作风的人都清楚，它们喜欢过河拆桥。这倒不是她们没有利用价值了。。
白皮会再次利用她们的另一个价值，白皮派人把方方杨冰柔干掉，然后通过媒体宣称，这些人是被中G派人干掉的。

为何慕洋犬要频频使用“爱.国.绑.架.论”？

最近学到一词，名词覆盖术，这些词有点这种特质，一看就是有意挖掘或发明的，设置道德感优越感自认客观公正，妄图控制话语权。用“民.科阻止民间创造，键盘侠阻止民间发声，爱国.z阻止爱国，中国出现许多这类恶毒巧妙的词汇都不像是一般人引导的，一些还喜欢跟风傻.瓜，殊不知也是在骂自己，被一词牵着鼻子
比如此次孙杨事件，洋奴不断使用 “你不要爱.国.绑.架” 这句话来带节奏，这一点与掩盖登月911骗局的网.特不断使用“民.科”这个词汇（同样也频频使用 阴谋论 这个词）一样，这是诡辩的策略之一，转移话题就可以避免正面回答难题了。还有人身攻击，偷换概念，诸如此类。一干慕.洋.犬越是如此，越是说明白皮切切实实存在着主观恶意，一伙走卒如此卖力狂吠的丑态，恰恰证明了白皮虚伪的罪恶不敢暴露在阳光下。
——————————————
慕.洋.犬手法如下：
　1.贴出一堆“资料”或是虚辩证，实际上这些“资料”或者与主题无关、或者根本没有说服力，但资料够长，一般人看得头疼，读完之后可能也看不出有问题。
　　2.大部分“资料”已经被驳倒，但还是反复地贴，糊弄一些不知实情的人。
　　3.“反驳”的时候，讲一大堆乱七八糟的话，实际上这些话根本与反驳无关，但在开头或末尾加上一句贬低他人的总结语，就当作是“反驳”成功了。
　　4.自己另开一贴，把别人引用的资料或提及的资料原文贴一遍，这样能显出自己很有学问。
慕.洋.犬膜拜西方的一些思维，也贯彻其中，极大地影响了一些慕洋犬的思维方式。比如网特常在掩盖登月骗局时引用的一名话：“一千个人有一千个哈姆雷特，只要自己喜欢”。 一方面网特向普通网民灌输简单粗暴的思维方式（你敢不信登月就是反科学）同时通过发表一千个哈姆雷特这样的言论达到美化这种思维方式，同时这样又可让人失去判别标准，从而使假的可以横行。另外在专业上根本不了解的人，也要发表意见，不重真实的证据只看说法或是所谓权威主流。而这些人根本更没有能力看穿国家级骗子的障眼法。

许多人选择性失明的内容：
IDTM公司是孙杨案的样本采集机构，按照 WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）必须提供IDTM公司的授权！毋庸置疑！
WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）规定：E.4.1 涉及血液的程序应符合当地标准和监管要求，这些标准和要求超过以下规定的医疗环境中的预防措施；
国务院令第 398 号《反兴奋剂条例》第三十五条规定：检查人员履行兴奋剂检查职责时，应当出示兴奋剂检查证件;向运动员采集受检样本时， 还应当出示按照兴奋剂检查规则签发的一次性兴奋剂检查授权书。
WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）5.3.2规定：样本采集机构应指定并授权样本采集人员进行或协助样本采集。<br><br>WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）H.2规定：样本采集机构必须给每一位将来有可能成为样本采集人员的工作人员提供可识别的认证。
WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）5.4.1规定：当初次（与运动员）接触时，样本采集机构、DCO或陪同人员应确保告知运动员和/或第三方：b.执行样本采集的授权；（ISTI强制性规定）5.4.2规定： （与运动员）接触时，DCO/陪同人员应： b.使用第5.3.3条款中提到的文件向运动员表明他们自己的身份；（本条款要求样本采集人员中单个成员【DCO或（和）陪同人员】应当用5.3.3条款要求的文件证明他们自己的身份【即 identification card from the Sample Collection Authority样本采集机构的身份证】。陪同人员，当然包括全体参与人员【根据定义，他们都必须获得样本采集机构的资质和授权】必须通过出示样本采集机构【即IDTM公司】签发的“正式文件”证明他们自己，证明他们个人有权从运动员身上采集血样或尿样。）

WADA制定的《检查与调查国际标准》（ISTI强制性规定）5.3.3 规定： 样本采集人员应具有样本采集机构提供的正式文件，证明他们有权从运动员身上采集样本，如检查机构的授权书。DCOs还应携带补充身份证明，包括其姓名和照片（即样本采集机构的身份证、驾驶执照、健康卡、护照或类似有效身份证明）和身份证明的有效期。
国家体育总局《运动员反兴奋剂教育手册》编写小组：
运动员的权利
・运动员被选择确定接受兴奋剂检查时，可以要求兴奋剂检查官出示检查证件（兴奋剂检查工作证）和兴奋剂检查一次性授权书。如果他（她）未能出示，运动员有权拒绝接受检查；
按照《检查与调查国际准则》简称《ISTI》H.5.4规定（强制性规定）：只有获得样本采集机构认可的认证的样本采集人员才应获得样本采集机构的授权，代表样本采集机构开展样品采集活动。三位检查人员（DCO/BCA/DCA）都没有作为样本采集机构的IDTM公司授权，凭什么代表IDTM公司开展样本采集活动？还要强行从孙杨身上采集血样和尿样呢？违反WADA制定的《ISTI》强制性规定的是执行本次药检的IDTM公司，孙杨拒绝接受非法检查，合理合法，却被CAS判禁赛8年？！

孙杨案CAS的裁决是对公平和正义的嘲弄
国际体育仲裁法庭裁决：“负责兴奋剂检查的人员符合《检查与调查国际标准》（ISTI）中规定的所有适用要求【英文原文：the Panel found that the personnel in charge of the doping control complied with all applicable requirements as set out in the International Standard for Testing and Investigations (ISTI)】。”这完全是颠倒黑白的裁决！孙杨案三位检查人员根本没有IDTM公司派她们药检孙杨的授权，CAS却还敢大言不愧地裁定“负责兴奋剂检查的人员符合《检查与调查国际标准》（ISTI）中规定的所有适用要求”？！对照下面的《检查与调查国际准则（简称ISTI）》有关规定，看看事实上是否正如CAS裁决所说的“符合《检查与调查国际标准》（ISTI）中规定的所有适用要求”？！
孙杨案IDTM公司的三位检查人员提供的证明文件如下：
1、“FINA2018年致IDTM的通用信函”；
2、主检官（DCO）的IDTM签发的个人身份文件（复印件，个人资质证明）；
3、血检官（BCA）的护士资格证；
4、尿检官（DCA）的身份证。
孙杨案检查机构和样本采集机构是两个不同的单位，所以需要两个不同性质的授权，即先由国际泳联把检查运动员的权力（通用授权）委托授权给IDTM公司（单位对单位的委托授权），再由获得检查权的IDTM公司具体授权自己的属下三位检查人员执行对孙杨的药检（单位对属下具体执行人的授权）。对照下面 WADA制定的《检查与调查国际准则（简称ISTI）》相关条款规定，三位检查人员没有作为样本采集机构的IDTM公司派她们执行药检孙杨的授权，仅仅有国际泳联给IDTM公司的委托授权“FINA2018年致IDTM的通用信函”（“检查机构”的授权不属于ISTI 5.3.2规定的“样本采集机构”的授权），是无法“证明他们有权从运动员身上采集样本”（evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete）！三位检查人员（DCO/BCA/DCA）都没有作为样本采集机构的IDTM公司授权（其中BCA/DCA甚至没有IDTM签发的可识别的证书，即资质证明），凭什么代表IDTM公司开展样本采集活动？还要从孙杨身上采集血样和尿样呢？违反WADA制定的《ISTI》强制性规定的明明是执行本次药检的IDTM公司及执行本次药检的检查人员，却被CAS认定“负责兴奋剂检查的人员符合《检查与调查国际标准》（ISTI）中规定的所有适用要求”？！孙杨拒绝接受非法检查，本来就是合理合法的行为，反而被CAS裁定禁赛8年？这不是公然地对公平和正义的嘲弄吗？！
WADA-世界反兴奋剂机构制定的《检查与调查国际准则（简称ISTI）》相关条例解读：
ISTI 5.3.2条例：样本采集机构应任命并且授权样本采集人员进行或协助进行样本采集。
ISTI 5.3.3条例：样本采集人员应持有由样本采集部门机构提供的正式文件（诸如一份检查机构的授权），以证明他们有权从运动员身上采集样本。DCOs还应携带包含他们姓名和照片信息的补充身份证明（即来自样本采集机构的身份卡、驾驶执照、健康卡、护照及其他类似的有效身份证明），包括证件失效的时间。
ISTI 5.4.1当初次(与运动员）接触时，样本采集机构、DCO或陪同人员应确保告知运动员和/或第三方：b.执行样本采集的授权；
ISTI 5.4.2 (与运动员）接触时，DCO/陪同人员应：b.使用第5.3.3条中提到的文件向运动员表明他们自己的身份；
【注释：5.4.2条款要求所有的样本采集人员中单个成员（DCO或陪同人员）应当用5.3.3条款要求的文件证明他们自己（这是一个复数形式的词汇）。这不是5.3.3条款第二句指出的只需要DCO向运动员出示个人的补充证明，也不是仅指“FINA2018年致IDTM的通用信函”。陪同人员，当然包括全体参与人员（根据定义，他们都必须获得样本采集机构的授权）必须通过出示样本采集机构出具的“正式文件”，证明他们有权从运动员身上采集样本（evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete）。】
采血员：有资格且被样本采集机构授权采集运动员的血样。
陪同人员：经样本采集机构培训和授权的官员。
兴奋剂检查官（或DCO）：经样本采集机构培训和授权，执行国际检测和调查标准中赋予DCO的职责的官员。
样品采集人员：指样本采集机构授权在样本采集期间履行或协助履行职责的合格官员的统称。
E.4.1涉及血液的程序应符合当地标准和监管要求，这些标准和要求超过以下规定的医疗环境中的预防措施；
ISTI3.3.3《检查与调查国际标准》的附件与其他《检查与调查国际标准》规定具有相同的强制性地位。
附件H-样本采集人员要求
H.2样本采集机构必须给每一位将来有可能成为样本收集人员的工作人员提供可识别证书。
H 4.4样本采集机构应保存所有样本采集人员的教育、培训、技能和经验记录。
H.5要求-认证、再认证和授权。
H.5.1样本采集机构应建立对样本采集人员的认证和再认证制度。
H.5.2样本采集机构应确保样本采集人员已完成培训计划，并熟悉本《检查与调查国际标准》的要求（包括适用第H.4.3.4条的情况下，在授予认证前，从不同国籍的运动员身上采集样本）。
H.5.3认证书有效期仅为两年。样本采集人员在重新认证前一年内未参加样本采集活动的，应重新参加完整的培训计划。
H.5.4只有获得样本采集机构认可证书的样本采集人员才应获得样本采集机构的授权，代表样本采集机构开展样本采集活动。
《世界反兴奋剂条例》2015版5.5检查要求：所有的检查都应按照《检查与调查国际标准（ISTI）》实施。
以上都是WADA制定的《检查与调查国际准则》强制性的规定，难道执行药检的样本采集机构IDTM公司及派出药检孙杨的样本采集人员可以违反上述规定？享有治外法权吗？！
附三位检查人员出示的证件：

孙杨案CAS庭审纪实的文字记录：
孙杨的律师询问Popa（IDTM公司的项目经理，即药检当晚电话指导DCO的当事人）：是否在检测之前向孙杨展示了授权文件（letter of authorization。笔者注：根据上下文语义以及FINA DP的裁决，[b][size=22]此处授权文件指“能证明DCO、BCO/BCA、DCA有权采集样本的文件”[/size][/b]）。
Popa（IDTM公司的项目经理）确认没有，且仅展示了一份《授权书》（generic letter of authority）（笔者注：此处Popa所称的《授权书》即为由FINA出具给IDTM的《授权书》【generic Letter of authority】）。
Popa（IDTM公司的项目经理）声称：他们在没有授权文件（letter of authorization。笔者注：根据上下文语义以及FINA DP决定，此处授权文件指“能证明DCO、DCA、BCA有权采集样本的文件”）且仅有一份《授权书》的情况下，已经进行过“数百次检查”（“hundreds of tests”） 。
孙杨的律师指责Popa（IDTM公司的项目经理）盲目地偏向于DCO告诉他的事实，而不是查看视频证据。DCO所称检查当天在场的人一片混乱，但是，视频中显示的实际情况却很平和。
Popa（IDTM公司的项目经理）确认DCO签署了一份显示检查由于不当认证而被终止的文件。
WADA副主任斯图尔特·肯普（Stuart Kemp）作证承认：本案样本采集人员的资质要求没有得到满足！

1.药检组违反了ISTI 5.3.2条例：样本采集机构应任命并且授权样本采集人员进行或协助进行样本采集——即没有二次授权书。
2.药检组违反了H.2条样本采集机构必须给每一位将来有可能成为样本收集人员的工作人员提供可识别证书——即两位助手没有工作证。
3.药检组还有与孙杨发展私人关系、拍照等违规行为。
4.Popa（IDTM公司的项目经理）确认DCO签署了一份显示检查由于不当认证而被终止的文件——在执法过程中血样瓶一直在血检人员手里，采集活动流产后、血样成为废品，才经主检官授意分离外包装、而自己打不开才主动交出，孙杨一方没有任何人有抢夺血样的行为！！！没有抢，何以主动“砸”？？？没有主检官授权，血检人员为什么交出血样？？？
5.WADA副主任斯图尔特·肯普（Stuart Kemp）作证承认：本案样本采集人员的资质要求没有得到满足！
CAS的仲裁报告是经过几个月暗箱操作的产物！！！
违反5.3.2，必然违反5.3.3；违反H.2，也必然违反5.3.3

我非常纳闷：尿检人员的身份证有什么用处？？？
如果授权书上有尿检官的名字，那么拿出居民身份证可以证明来者是授权书上的人。
如果他有工作证，而证书上的照片不清晰，则身份证也可以验证。
WADA的规则说的非常清楚：这些是“补充证件”！！！何谓“补充”？对主证件的验证！！！
但是，如果没有“两证”，要身份证何用？
没有主证件，“补充”什么来着？？？
运动员不是警察，干嘛看身份证？？？
如果没有主证件，“补充”什么来着？？？要身份证何用？