为应对中国移动通信集团公司客户服务质量监督平台（10080）提出的调查要求（上传2019年12月2日15点41分用户与10086的通话录音），江西省景德镇市移动公司工作人员（工号6634），通过调取后台数据库中10086与用户的多次通话录音，然后剪辑、重新编辑了一个假的通话录音，上传给中国移动通信集团公司客户服务质量监督平台（10080），连通话类型都由“被叫”改为“主叫”。相关证据见百度网盘：
证据一、2019年12月2日15点41分的通话是否存在？
2020年1月7日16点01分，江西省景德镇市移动公司工作人员（工号6634）主动联系用户，同意本人去营业厅核实通话录音（附件：中国移动通信@10086_20200107160123），并指定本人去景德镇市林荫路营业厅现场核对录音。但当本人驱车40公里到达现场后，工作人员（工号6634）拿另外一条录音来敷衍我，并明确指出 2019年12月2日15点41分的通话不存在。
附件：中国移动通信@10086_20191202154148是我手机中2019年12月2日15点41分的通话录音。
江西省景德镇市移动公司工号6634工作人员在与本人沟通过程中，先是承认 2019年12月2日15点41分通话存在，并允许本人去营业厅核对，后来又说此条通话不存在，最后又说通话录音为内部文件，不能给用户听。前后矛盾，是什么原因让她反复改口呢？？
证据二、2019年12月2日15点41分的通话中，用户是否要求取消黄金会员？
10080工号882工作人员（附件：10080_20200106111045）第40秒和（附件：10080_20200106111341）第2分44秒证实，江西省景德镇市移动公司工号6634工作人员上传给中国移动通信集团公司客户服务质量监督平台（10080）的2019年12月2日15点41分的通话录音中，本人要求在1月1日携转，要求现在取消黄金会员。
我手机中2019年12月2日15点41分的通话录音（附件：中国移动通信@10086_20191202154148），工号6634工作人员在第2分29秒、3分12秒、4分7秒和5分19秒多次询问，是否要取消此活动，本人没有同意。
用户手机通话录音中没有要求取消黄金会员，但江西移动上传给10080平台的通话录音中用户明确提出取消会员，同一个通话两个录音不一致，存在明显的问题。
三、2019年12月2日15点41分的通话，通信类型是主叫？还是被叫？
根据10080工号882工作人员（附件：10080_20200108095702）第29分43秒反复证实有两点：第一，江西移动上传10080的2019年12月2日15点41分通话录音，本人要求取消黄金会员；第二，多次证实，同意2019年12月2日15点41分通话是本人主叫10086，也就是本次通话类型为主叫。
通过中国移动网上营业厅导出的通话详单（附件：12月2日通话详单），2019年12月2日15点41分的通话类型为“国内被叫”。
江西移动上传给10080平台的通话录音的通话类型“用户主叫”与中国移动网上营业厅通话详单的通话类型“国内被叫”。同一个电话，在移动公司内部难道还能是两个通话类型，一边是主叫，一边是国内被叫，为什么会出现这种自相矛盾？？
现在的可能的情况有两种：第一，系统内的通话录音修改不了，江西省景德镇市移动公司工作人员（工号6634）是调取系统录音后，进行剪切与编辑新一条假的通话录音，上传给10080平台；第二，已经修改了系统内的通话录音，原始录音也不存在。无论是哪种情况，6634工作人员都存在严重的违规嫌疑。
