5月19日，在微博上转载张五常先生《全球大萧条已成定局，中国要做七件大事》一文时，针对讨论中网友的一些看法，我又发表两条评论。一条是：其实我不太同意大萧条的说法。这是从来没有过的一种现象，主要不是由于经济结构自身的原因，而是由于外部因素导致的经济骤然暂停。另一条是：由于骤停的冲击极为猛烈，抗不过去会崩溃，抗得过去的很快会恢复。
这两条简短的话，当然是语焉不详了。其实际的背景是，我当时正在写一篇文章，来分析疫情对经济的影响究竟是什么性质的。当时，我提出了一个提法：表层、短暂、强冲击。这个提法粗看可能也没什么，但如果与当时的一些判断相比，就可以发现这个提法要强调的是什么，其意义在哪里。
大家都知道，这场疫情对世界经济会产生强烈冲击。就这一点说，人们的看法没有什么差别。但具体的判断有不一样。有人将其称之为衰退，有人将其称之为大萧条。在两个月前的3月27日，本公众号发表了一篇文章，《即将发生的是什么：衰退？金融危机？大萧条？》，介绍了国内外的一些著名学者对这个问题的判断。此后，还有不少学者陆续对这个问题发表了看法。其中，大萧条这个概念是人们使用最多的，认同度也是最高的。而我个人的看法是，现有的、人们习惯使用的这些词汇，都不足以概括此次疫情对世界经济的冲击，这是一个全新的东西。

所以，我用表层、短暂、强冲击这样一个提法来概括。
这个提法的意义在哪里呢？可以给我们一些什么样的启示呢？我觉得至少有如下几点：
第一，这样的一种冲击在人类历史上没有过，起码在近代以来的历史上没有过，甚至在两次世界大战期间都未曾发生过。
第二，这个冲击是以一个国家在一段时间里（一般是几个月）经济全面暂停的方式表现出来的，不同因素或不同领域之间的传导过程如果说不是没有的话，至少也是不重要的。
第三，导致全面暂停的原因具有偶然性和突发性，并不是经济结构本身出现了足以导致如此大冲击的问题。当然，这不是否认疫情前世界经济或某些国家的经济不存在问题，而是说，这些问题不是引起这个事情的原因，也不足以引发如此大的冲击。

第四，冲击的层面更多的是表层的，时间是短暂的。对于一个国家来说，挺不过去，冲击是灾难性的；挺得过去，不会伤筋动骨。认识到这一点，对于判断疫后世界经济格局，包括中美经济的状况也是至关重要的：疫情不会改变中美经济的基本面，如果基本面改变，会是因为其他因素。
第五，在不同国家，疫后会出现程度不同的报复性发展和修复性回归。在这个过程中，经济之外的因素，包括人们的心理预期，会起着非常重要的作用。
第六，考虑到其他因素的出现和作用，疫后世界经济格局会发生深刻变化。但如前所述，根源也不在经济本身。
上述六个问题，我们可以用心琢磨一下。