看见一个讨论贴，有些感想。
　　贴内批评，以西方实验思维，自以为制造出了抽空外因联系的「孤立隔断式」致病过程，自以为找对了致病的研究方式，欲以「定方」来研究对于所谓「指定病症」的治病机理，不寻他源，不辨证，只以眼前表象代表一切。
　　这种批评当然是对的。但是。
　　但是为什么这种被批评的情况却容易会出现？哪里是那个把不懂的人弄晕了之后错以为自己掌握了的地方？
　　把全体各方面的联系割裂出来问单方面的致因，当然是一个错处，但还有个更直接的错处是：
　　认为既然是“相同的”实验素材，用“相同的”致病手法，就能得出“完全相同”的病例，进而确定药材怎样生效于指定形成方式的病理，以此来“代表”药材于此相关方面病症的作用原理。
　　－－这猛的看起来，又好像居然没什么错误了？
　　在未知的摸索之中，由确定性来扩大相关的确定性，这种研究模式到底错在哪了？
　　细琢磨起来，可以说是错在「自以为得到了确定性」。这，也就是以片面证据，逐步搅浑成了代表自己已证明了全部。换句话说，就是把自己眼前确定的事，在某一步不知不觉偷换成“就等于一切来源于此了”。
　　真正在怎样产生联系，是什么样的联系方面，其实根本一无所知。只是拿假设，假设，以及无尽的假设强行填充进去，又反过来假装证明了自己的证据填补了足够的空白、说明了一切。

看见一个讨论贴的感想
网：
．．．研究伤寒的方证派就认为伤寒独立于内经．．．
．．．别的医书都是以五行为主，伤寒杂病论以逻辑为主，举一个例子，杂病论里面说杂症第一要护脾胃，并不是脾胃为土承载四象，而且吃什么都靠脾胃运化，脾胃不好药石无灵
网友：
我在说他们（最深层原理）都是互通的，你觉得不是而已。
感想：
五行上是没说 ”没了胃消化作基础就不行“，那也只是没说成”胃的道理就是土的道理“，而不是在五行中就没包括讲这个逻辑。
只讲胃在消化中的道理，反而是把原本能涉及很广的通用道理给讲窄了，给限制在极为分支的一件事上了。
偏偏就是有很多学习者，不听窄的就听不懂。就会感觉像是听广通的道理跟缩窄到某事上的道理无关了。
因为简省了原理之后的下游简略理解方式有效，就会让很多人认为下游出来的东西是跟上游来源是脱离开另外独立的。

堵不如疏，尤其是碰上所需解决的事也是有巨大需求的时候，宁可看不见别人禁止，不管不顾于对别人的影响．
所以就算满页到处是禁止提示，禁止单开问病贴，照样还会继续，反而不如提示转移到别处．
一边可以确保另一处的求诊会有更多医者响应，让求诊者自己感觉到那边问更有作用，一边还可以加上＂请给学术讨论留个干净地方，不然妨碍医生学术环境，害的是患者＂之类．这么一利一害一起给摆出来
建集中贴是一个办法，但还有推荐分流到另一吧的办法，好比［中医问诊］

曰，聖人見眾人，如見五行也．
玄乎神乎？格物所致也．
何以格物致於此？身化一心也．
見眾人如見五行，則其人未表，而聖人見其內．
玄乎神乎？心熟萬物之真也．
眾人視而未見，聖人見之，眾人聽而未聞，聖人聞之．
故聖人所為，入不見其行而化成．
知類以比，熟能生巧，巧工巨細，絲扣未形．所本無他，但身化外，心存萬物

了