古剑奇谭网络版吧 关注:444,628贴子:21,334,319
  • 49回复贴,共1

理性探讨,本次大版本技能简化

只看楼主收藏回复

翻了2天贴吧,基本分为两派。一方面觉得越简化越无聊,一方面觉得简化易上手易入门。个人觉得,技能简化是大势所趋,但本次简化可以说是很失败了。首先明确一点,简化不是同化,不是所有人都用一样的循环,所有人都打一样的伤害,所有人都是同一种模式这个游戏就会好玩了,真到了那天和传奇999没啥区别吧?我想大部分反对这次技改的玩家可能都是这个意思吧。合并技能其实本质就是减少选择性,让职业以及游戏过程愈加的乏味。这种方式在我看来是在加速游戏的死亡。上手简单加上职业特色乏味真的很好吗?我觉得这个真的是值得思考的问题。游戏或者说大一点,人生,就是因为有选择才好玩才精彩,一味的同化给我的感觉就像是上了流水线一样,枯燥乏味。没什么玩下去的欲望。个人认为简化应该简化的是现在的频繁的左右键攒资源然后倾泻资源的模式,让玩家有更多的精力去应对机制和作出判断和选择,相同的副本不同的流派,不同的打发,不同的选择。玩家之间可以多出很多的碰撞和讨论,这样的游戏氛围才是一个良性循环。烛龙是个小厂众所周知,我觉得大家对于它都还是有一定的包容性的。短时间内做不到大家都是可以理解的,但是真的不要再像无头苍蝇一样东修西改,沉下心来专心的做自己目前能做到的事情。听取玩家意见固然重要,但不要迷失自我。


IP属地:陕西1楼2020-06-30 10:14回复
    个人意见,理性探讨,不喜勿喷


    IP属地:陕西2楼2020-06-30 10:31
    收起回复
      2025-09-20 18:55:49
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      我不这样认为!以前的技能就是你循环多打一2个技能可能就断循环了,副本里容错低,应变性低!技能简化了也肯定有高低之分又不是无脑输出副本!流派的减少这个说一点,以古网现在的精力没办法做到这么多流派平衡,九成以上玩家的流派是一样的,因为副本对输出有要求,古剑现在要改的东西太多了,减少流派把精力用在别的地方上也说不上那个好


      来自Android客户端3楼2020-06-30 11:33
      收起回复
        流派的单一化,最后只会造成职业歧视,因为你就只有这一种流派,当这个流派遇到被针对的boss机制,就是抱歉了


        IP属地:浙江4楼2020-06-30 11:55
        收起回复
          简化方向应该是让技能不再挂钩,每一个技能都有独特的用处然后你在实战中去选取合适的技能组合,而不是咔咔的把技能一删,把所有挂钩的东西都整合成一个技能


          IP属地:山西来自Android客户端7楼2020-06-30 12:08
          收起回复
            流派?不都是哪个高然后就用哪个?难道还用打的少的流派?


            IP属地:四川来自Android客户端8楼2020-06-30 12:09
            收起回复
              打这么多字你能不能分个段?


              IP属地:福建来自Android客户端9楼2020-06-30 12:17
              收起回复
                支持简化,操作是体现在技能释放时机和走位上的,LOL就四个技能,大家的水平也天壤之别啊,并不是说简化了大家就能打一样吧


                来自iPhone客户端10楼2020-06-30 12:19
                收起回复
                  2025-09-20 18:49:49
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  第三派之无所谓派


                  IP属地:广东来自iPhone客户端11楼2020-06-30 12:23
                  收起回复
                    说得对,它没简化到点子上!


                    来自iPhone客户端12楼2020-06-30 12:26
                    回复
                      没错,简化不等于不好玩,复杂不等于好玩,玩家要的是游戏性和自由度。不喜欢简化的也不是要求手法变复杂,而是希望它好玩。


                      IP属地:天津来自iPhone客户端13楼2020-06-30 12:30
                      回复