胡适、鲁迅都评价过《西游记》。胡适评价《西游记》至多不过是一部很有趣味的滑稽小说、神话小说，没有什么微妙的意思，至多不过有一点爱骂人的玩世主义。鲁迅评价《西游记》是荒唐无稽、随宜附会而已。实在不敢苟同，在很多方面这两位都是名家、大师，但是关于西游记，这二位只能归为“之流”一类。
西游记是一部非常严谨的小说……看到这一句估计很多人心里开始撇嘴、不屑：竟然有人会说西游记是一部非常严谨的小说？相信很多人的脑袋里已经冒出一大堆关于西游记不严谨、混乱、矛盾的地方。比如孙悟空大闹天宫前后的战力差距为何这么大？比如水帘洞在孙悟空之前的主人是谁？比如方寸山的樵夫是谁？比如菩提祖师、乌巢禅师又是谁？这样重要的角色，却没有前后来历，就像凭空随意捏造出来的一样。比如为什么是孙悟空、猪八戒、沙和尚取经，而不是孙悟空、黑熊精、红孩儿去取经？观音菩萨是中饱私囊贪污了两个紧箍咒吗？比如红孩儿的三昧真火是谁教的，牛魔王、罗刹女并不会，而且红孩儿一点也不像这两夫妻，罗刹女为什么会有开天辟地的芭蕉扇？红孩儿是太上老君的私生子吗？比如为什么孙悟空遇到妖怪总是主动告诉妖怪他是唐僧的徒弟，他为什么不隐瞒消息悄悄过了妖怪的地盘，不是更快更省事？比如妖怪抓了唐僧为什么不立马吃了，还要等很久最后全被孙悟空救走了……西游记中有太多说不通不合理的地方，怎么能说《西游记》是一部严谨的小说？可我还是要说西游记是一部非常严谨的小说。
《西游记》中随处可见的不合理、混乱、矛盾，作者吴承恩把这些全都想到了，甚至这些混乱是他故意这么写的，因为他所处的时代封建社会让他很多话不能明说，他只能把要表达的东西隐藏在神话、仙佛、混乱中。《西游记》和吴承恩之所以伟大，是因为吴承恩不但安排了这些混乱，而且在西游记原书中把所有混乱、矛盾的问题全都做了解答，只不过这些答案也被他隐藏了起来罢了。所以《西游记》乍看起来才会前后矛盾，好像狗屁不通一样。连鲁迅、胡适这样的名家、大师都不甚了了！
西游记历来有很多解读，比如认为它是滑稽小说，认为它是荒唐附会；认为西游记是贬道扬佛或者贬道讽佛；有人看出了成功学，认为它是告诉人们如何成功的；有人看出了营销学，有人看出了办公室哲学，如何处理人际关系；也有人认为西游记是一部个人修行的小说；也有人认为它是一部反映封建社会黑暗的小说，或者认为它是一本反腐的小说；也有认为西游记是一本佛教道家的修行经典……很多种西游记的解读。
一千个人眼中有一千个哈姆雷特，这一千个哈姆雷特都是哈姆雷特，都是对的。一千分之一的哈姆雷特组合起来才是一个完整真实的哈姆雷特。诡计多端是曹操，足智多谋也是曹操；心胸狭窄是曹操，宽宏大量也是曹操；阴险毒辣是曹操，宅心仁厚也是曹操……组合起来才是一个完整真实的，能够名流千古的曹操。《西游记》也是如此，它是滑稽小说，是荒唐附会，是反腐小说，是反映封建黑暗的小说，是成功学，是营销学，是办公室哲学，是佛道经典，是个人修行……《西游记》之所以伟大是因为每个人都可以从中得到属于自己的领悟，一千个人眼中有一千种《西游记》，每一种西游记都是对的。
看了很多关于西游记的解读，发现还是有很多说不通的地方，甚至连西游记到底写的是什么这种问题都没有说清楚，所以想说一说我眼中的西游记，解读吴承恩在西游记中所安排的混乱矛盾让人不解的地方，给这些混乱矛盾一个合适的解答。只用西游记里的内容解读西游记，不会用到封神榜或者其他神话体系，更不会用现在一些网络玄幻修真小说。一句话，吴承恩在西游记中安排了很多令人不解的问题，同样他也在西游记书中把所有的问题都做了回答，所以只用西游记解释西游记足矣。