《周武王的在位年数和生卒年》
作者：谭晓斌
武王的在位年数，尤其是克商后的在位年数，真是异说纷纭。
文王在位五十年，元年相当于西元前1099年，五十年相当于西元前1050年，这一年也是他的受命七年。
武王即位后，继续使用文王的纪年，受命八年也就成了他的元年，受命十一年起兵伐商，受命十二年克商，受命十三年去世，在位六年。
《尚书•序》说，“武王克殷，以箕子归，作《洪范》”，《洪范》篇说，“惟十有三祀，王访于箕子”；
《逸周书•大匡解》说，“惟十有三祀，王在管。管叔自作殷之监。东隅之侯咸受赐于王，王乃旅之，以上东隅”；
《逸周书•文政解》说，“惟十有三祀，王在管，管、蔡开宗循”；
《逸周书• 作雒解》说，“武王克殷，乃立王子禄父，俾守商祀。建管叔于东，建蔡叔于殷，俾监殷臣。武王既归，乃岁十二月，崩镐，肂于岐周”。
由此可知，武王在受命十三年的十二月去世。
但是，后人免不了会把文王受命八年当作武王即位后的八年，从而引发严重的错误，例如，《吕氏春秋•孝行览•首时》称武王“立十二年，而成甲子之事”。
《礼记• 文王世子》说，“文王九十七乃终，武王九十三而终。成王幼，不能莅阼，周公相，践阼而治”。
文王在受命七年去世，如果他当时的年龄是97岁，那么到了受命十三年，是103岁，而武王是93岁，父子二人相差十岁，中国古代讲虚岁，出生即一岁，武王出生时，文王11岁，算周岁的话，还得减去1到2岁，然后武王93岁去世时，其子成王却“幼”，这显然是不可信的。
《逸周书•度邑解》提到武王克商后，和周公的一次交谈，其中有“惟天不享于殷，发之未生，至于今六十年，夷羊在牧，飞鸿满野。天不享于殷，乃今有成”之语。
《国语•.周语上》说，“商之兴也﹐梼杌次于丕山；其亡也﹐夷羊在牧。”
武王口中的“夷羊在牧，飞鸿满野”是商朝灭亡的征兆，发生在六十年前，当时他还没有出生，武王名“发”，所以他说“发之未生”。
《竹书纪年》中记载了武王的年龄，虽然该书未能流传下来，但是我们现在能看到的佚文中恰好有这一信息。
南朝萧梁时的陶弘景在《真诰》中引《竹书纪年》说，武王“年四十五”。
但是，南宋罗泌在《路史》中引《竹书纪年》说，“武王年五十四”，宋元之际的金履祥在《通鉴前编》中也引《竹书纪年》说，“武王年五十四”。
考虑到陶弘景所处的时代早于罗泌数百年，更能看到讹误较少的版本，以及武王去世后，成王年少，周公辅政七年等情况，应以“年四十五”为是。
“四十五”在后世传抄的过程中产生了倒文，变成了“五十四”。
由武王享年四十五岁往前推算，可知其生于文王十二年，相当于西元前1088年。
（2020年10月21日）