理性与公正并无矛盾
所有人都能去质疑，所有人也都可以去搞清楚
然而事物本身便存在立场
瞎黑是立场，下场的“理客中”也是立场，维护是立场，混水摸鱼也是立场。
而，事物本就有着自己的真实，特别，你所说的还是历史这块。
历史就是历史，搜寻各类史料，对一个个疑惑进行阐述都是非常正常的行为。在这种情况下，无视客观性而对人群划分定义才是无端争议产生的主要原因。
一言以蔽之，“你”搞清楚了没有？

这个是多年前的制作了，总体还是肯定袁崇焕的，不过其中错误也很多

如果因为在网上和别人的争执中理屈词穷，就非要迁怒于历史人物，那说明你本身三观就歪，是会公报私仇的那种货。那和你有啥好说的呢？

就一楼进行阐述。
心理学有个“确认偏误”，指一旦人们有了某种偏见，就很难再改变它。他会主动寻找各种证据，来证实这种偏见是正确的。在确定偏误的作用下，任何新的证据都有可能被忽略，甚至被对立的双方都用来加强自己的观念。
这个在人性中的体现很明显。回想我们自身有没有有选择性的注意和收集信息（排斥不利信息，或看到不利的较为难受的圈起来），并按照支持自己的想法或逻辑来解读获取的信息，推导出一个事实或真相是武断的、片面的但符合自己意愿的事实或真相（你看你是不是又想在这点反驳我）。
普通爱好者读过《中国历史研究法》、《中国史学发微》、《治史三书》的毕竟是少数，很难做到客观公正。
问我完全能做到吗？不能，但是我们得倡导。
我们拿史料要证实什么？希望达成共识吗？一旦嘲讽，会达到目的吗？通篇赞誉，不足不提半句。我认为，对方慷慨接收的可能性几乎没有，而将其推向对立面的可能性很大。试问你我被别人嘲讽讥弄一番会和颜悦色夸对方高见吗？在下愚见，维护初衷好，反而不足。
二楼说，历史就是历史，搜寻各类史料，对一个个疑惑进行阐述都是非常正常的行为。是的，历史事实是客观的。史料著作是有立场的，需要对照确认的，个别是需要推理的。问题很大部分产生在推理过程中。双方都觉得自己推理正确，又拿不出明确反驳对方的史料。这种情况是很难说服对方的，稍带情绪对方会怎么样？
求同存异很难。之前我对一些吧友抨击被封后，我较注意有关袁老的史料，逐渐改变了一些看法，在此表示抱歉。