综合上述各说，大致可以分为五种说法：
（一）明军因为自身原因失火，非岛津军人为因素导致。原因是大将军木杠炸裂/火药桶着火（两者并不矛盾，前者操纵不当，引发后者的火势蔓延），具体到部队，又细分为茅国器阵中着火/彭信古阵中着火。这点上，明、朝史料完全一致，日方四名当事者的回忆录，渊边真元、大重平六、伊东壹岐、帖佐彦左卫门的证词，也高度一致。
（二）岛津军的火炮打中明军火药，引起爆炸。以原始资料而言，主要见于《川上久国泗川御在阵记》、《伊集院源次郎忠实日日记》。但是同样作为川上久国的著作，他在另一个作品《征伐记追加》中，却没有提及这段，而是和其他岛津军当事者回忆录一样，说是明军自己失火。而《伊集院源次郎忠实日日记》，从文辞上看不太自然，其余岛津家的各大类书都没有收录这份资料，是后世作伪的可能性较大。
（三）佐竹义昭（或义如）与市来家纲、濑户口重治打扮成明军模样，潜入明军阵营中，向火药桶投火，引起大爆炸。这一说法的正式出台，都是出自江户时代末期的资料，没有早期的可靠文献可以支持这一说辞。
（四）岛津军火炮击中明军火药说、佐竹某等三人纵火说，两说并存。这一说法主要见于江户时代晚期成书的《征韩武录》。《闘徴録》则认可火炮击中明军火药说，不可忍佐竹某等三人纵火说，认为只是民间传闻。
（五）岛津义弘事先在城外埋下了火药、设下了伏兵，等明军打过来后，让城外伏兵点燃火药，造成明军大量伤亡。这一说法主要见于高丽的《乱中杂录》，与其他史料说法完全不合，可以直接排除掉。

《渊边真元高丽军觉》、《征伐记追加》等，都提到这样一个细节，泗川新寨之战，有两狐驰入明军阵营，岛津军认为是祥瑞之兆，随后明军阵中便起火，岛津军出城得大利，自家亦阵亡了濑户口、市来二人。后世的一些著作据此认为，两狐的实际形象是濑户口、市来，他们实际上是去明军阵营纵火，才触发了大爆炸。
实际上，两狐的形象，确实是经过岛津家的重新演绎，他们的真实身份确实是两名武士。但根据《帖佐彦左卫门觉书》的记载，岛津军是在明军失火以后，才派出赤、白二铠甲的武士（就是前文被岛津家神格化的两狐）出城突击。因此，前面提到的这一立论站不住脚（所谓的濑户口、市来二人潜入明军阵营纵火，才被赋予了两狐的形象）

这是不是太多了点？

继承戚家军的茅国器应该不放失火这种低级错误

借楼问一下秋风大，经常性的“攻城不利”是不是战国时代的常态，比如上杉谦信攻臼井城、立花宗茂攻大津城、武田胜赖攻长蓧城