两小儿辩APS-C

孔子东游,见两小儿辩APS-C，问其故。
一儿曰:C幅机身用全幅头,截取全幅镜头中心部分,画质更好
一儿曰:C幅机身用C幅头,镜头为C幅设计,精度高,画质更好
孔子不能决也.

截取全幅镜头中心部分画质更好
说这句话的人是不知道像素密度这么一个东西吧，同样是2400w像素，c副所有的像素都挤在apsc的面积上，对镜头的要求就更高了，也会把镜头的缺点给放大，还损失了广角焦段

假设有一个镜头分辨率锐度无限高，那么它接在全幅和c副上的表现也只是一样而已，说什么画质更好的纯属不经过大脑（当然全幅头用在c副上能规避掉一部分镜头畸变，这点是好的）
然而现实是不存在分辨率无限高的镜头。如果镜头要满足c副2400w像素，那么也就是说这个镜头也要能满足a7r4那6100万像素。之前r4出来时一堆人都说大部分镜头都不能完全满足r4的像素，怎么讨论c副机器用全幅头时又有另一群人跳出来说画质会更好呢？建议这两拨人打一架

孔子东游，见两小儿便日

在小画幅相机上，用专用镜头通常都比转全幅镜头画质好。因为为了满足裁切系数和高密度传感器，apsc镜头要测15-45线，m43镜头要测20-60线分辨率；如果这个时候用全幅镜头，虽然截取了中间画质最好的部分，也只是10-30-40的分辨率，更高线对未必能和原生镜头相比。除非是那些上万块的，30线都有80%以上反差的牛头，转接小画幅才能满足，但是这样浪费了像场，得不偿失，除非是长焦打鸟赚焦距才有用

这个问题辩论已久。APS-C的专用镜头，好的不多；用差的全幅镜头，也许更差；用好的全幅镜头，应该会好。自己测试过索尼35F1.8的全幅头和半幅头，全幅头好太多了。

你是用了画质好的地方。但是要拍到等效的视角你得向后退。然后画质还能保持好的镜头。我想都是非常贵的镜头了。而且全幅便宜镜头简直烂到家了

还有分辨率问题，全幅镜头设计的时候就不是给你2400w像素挤在中间那一点这个密度用的。达到这个分辨率的镜头基本都是牛头了……全幅牛头价格和重量不用我再说了吧……

都对

C幅用户买全副头，除了是为后期升全副做准备就是傻！

键盘侠和器材党没事上500px（国际版）看看，用残幅的大神很多，不拿图讨论拍照就是耍流氓

截幅之说是有道理的，而所谓专为半幅设计之说有扯淡之嫌！因为每一款镜头的光学计算都是按照最优理论来做的，根本不存在全幅头不如半幅头解像力高的理论，可能老头不如新头解像力高，这样说有理。最直接从MTF曲线上来看，半幅头没有丝毫趋势比全幅头更优，而仅有边缘下降更快之劣势。不要迷信太多。

扫二维码下载贴吧客户端

下载贴吧APP
看高清直播、视频！

17回复贴，共1页

<<返回微单吧

分享到:

日	一	二	三	四	五	六