三国打体系中武将的归属标准为“势力”而非“政权”，为什么？势力是由利益相关、政治目标相同的人组成的集团，不一定要建立政权。三国的主体自然是魏蜀吴三国，这三个政权是在东汉群雄割据的时期中依次建立的，在建立之前就已经形成了以曹刘孙为核心的三股势力。如果以政权作为划分标准，必然会出现作为奠基者的曹操孙坚孙策一类人归入其他政权的状况，这显然是不合适的。

那么显然也不能以这种标准划分汉末军阀，否则全部归入汉政权，却多数不忠于汉，不合适。以势力的观点出发，我认为汉与群的关系主要表现为中央与地方的关系，即汉势力仅代表东汉中央朝廷，而群势力囊括所有不属于魏蜀吴的地方割据军阀。因为军阀数量庞大、派系众多，难以单独形成势力，所以统归入群雄。这样理解应该鲜有异议。但是另一方面，现有的群雄武将中还存在华佗于吉左慈蔡琰这样的民间人物，他们不直接效忠于任一军阀，有汉朝国籍但又不能归入汉势力。所以汉与群的关系还应表现为官方与民间的关系。

再看魏晋。司马氏架空曹氏，后来建立晋朝，魏国无疾而终，这是实有的历史。朝臣既然不支持魏，又怎么能归入魏势力呢？但这又是三国历史的重要组成部分，讲三国不能不讲三国归晋，西晋开国名臣也属于三国后期名将，油卡染指西晋也是游戏发展的必然。司马师、司马昭、羊祜、杜预这些都是与三国有密切联系的人物，在玩家间的呼声也很高，似乎不可能不出；但如果出了却进入魏势力，不正如曹操孙坚孙策进入汉势力一样奇怪吗？晋势力的设立似乎有必要。

换一个角度来看，广义上的三国始于黄巾，终于西晋。在三国前期，主要势力冲突应该是黄巾与汉朝群雄，这是汉朝廷表现最为亮眼的时期。这以后奸臣窃命、天子流离，汉朝廷礼崩乐坏，名存实亡，已经不再直接参与重大历史事件。这样来看，朝廷的戏份其实很少，群雄逐鹿实则更为抢眼。如果以突出三国为目的，把汉视作一股小势力，与黄巾一起归入群雄也未尝不可，汉势力实际上是可有可无的。

而司马氏吞蜀灭吴，直接推动历史进程，是三国后期故事的主要参与者，晋势力的地位与汉势力并不等高。这正像三国持有玉玺，所以汉群失色；西晋窃取玉玺，从而成为唯一的大势力。虽然这样做破坏了三国的中心地位，不过要染指这段历史就别无他法。

那么就目前四服的将池来看，汉势力应该包括刘宏、王荣、何太后、刘辩、刘协、伏寿、伏完、曹节、董承、张让、何进、丁原、皇甫嵩、朱儁、王允、蔡邕、郑玄、孔融、荀彧等，差不多二十个；晋势力包括司马懿、张春华、司马师、夏侯徽、羊徽瑜、司马昭、王元姬、杜预、邓艾、王基、鲁芝、文鸯、辛宪英、张虎乐綝等，也是十来个。

关于势力划分，还有不少可以探讨的问题。比如袁术作为袁门嫡子，继承了袁氏大量的政治资源，雄据扬州，势力范围不下于后来的吴蜀，也僭号仲氏，但是为什么不为他设立一个势力？袁术有名的部下并不多，事迹得不到流传，自然无将可出。可知势力划分不以大小而定。蒯越蒯良和蔡夫人作为荆州士族的代表，先效力刘表后投降曹操，主要事迹都发生在刘表手下，但是一个归魏一个归群。二蒯归魏可以加强刘表的自守，而蔡夫人与刘表夫妻一场分居二国也不太合适，所以还是有点道理。陈琳王粲同为建安七子，各自为袁绍刘表效力，也是一魏一群。二人与曹丕曹植关系密切，后世文人也常把他们并举，应该还是归魏合适。

至于钟会，应该与公孙渊同为野心家。但公孙渊盘踞辽东，勾通孙权，已然自成一方势力；钟会则夺权失败，既无忠臣之名，又无反贼之实，归入魏（晋）群都不合适，就比较难处理了。上次看到有说法魏姜维是与钟会勾结时期的姜维，且不论魏姜维的技能组，姜维利用钟会谋反也还是为了蜀汉，理应归蜀而不是魏（晋）。

个人认为应该有魏蜀吴群汉晋六个势力。
汉：皇族、忠于汉朝的人、主要事迹在董卓进京之前的人。董卓之乱后东汉作为正权已不存在，只有汉献帝、伏皇后、伏完等少数人可以归入汉势力。
晋：司马家族（除了夏侯徽、司马孚）、主要事迹在司马炎登基后的大臣和司马氏亲信（如羊祜杜预王濬王浑贾充）、竹林七贤除嵇康外。魏国后期人物可作为双势力。
群：其他人物，包括除曹刘孙外的军阀、农民起义、少数民族等，因为每个势力人数较少、著名人物较少，所以统称为群雄势力。汉灵帝、汉献帝、朱俊、卢植、十常侍等明显不属于群雄。

楼主分析比较到位。比较少看到势力划分分析帖。手动点赞。尽管大周天系列还是坚持四个势力。

问题就是势力太多

考虑到游戏平衡性，汉晋相对来说人太少，可以归化到群魏

但是怎么说呢，其实除了国战和响应主公技和一些极微小的涉及势力的技能以外，三国杀武将的势力并没有任何作用，只是一种笼统历史概念