必须不尊重，人一但成为客体，必然导致强者对弱者的剥削，这时候弱者是不是自愿已经不重要了，因为强者有一万种方法让他被自愿。

我的持方是不应当尊重，我想的是这种人是以自我牺牲换取一定利益的人。讨论的是我们对于 他们选择被奴役这件事的选择标准 对后来人的价值好坏占比哪个重

还有个问题其他人的尊重具体指什么

因为在我看来，只有没有利害关系的人才能谈应不应该尊重的问题。

因为在不同语境下，尊重的含义是不同的。我们说尊重别人的信仰或者爱好，是指不加干涉和恶意指责等等。但如果是在有利害关系的情况下，比方说尊重敌人、尊重对手，难道该打的仗就不打了么？难道该抢的生意就不抢了么？

鲁迅有话说

自愿奴役也是违法的……

刚想回复，突然发现辩题好像似曾相识。原来是群里的小伙伴，那就省的码字了。

我想问一下楼主，你们作为反方有对现代车奴房奴的问题进行讨论嘛

如果是这样，捡来一个婴儿，从小奴役。
这不犯法吧，他自愿的！
这种对从底层剥夺人性、人权的做法，一旦认同。
那“自愿”的方式就有千百种。

我觉得可以尊重，但必须告知其享有的权利与义务，如果他仍然不听，那么就尊重

自愿奴役，不代表自愿奴役。
这就和自愿加班，不代表自愿加班一样。

自愿奴役，就不算奴役。
楼上说自愿加班，说实话你想逼迫一个家里穷的解不开锅的人不让他加班或者做第二份工作，信不信别人跟你拼命?
本质上，尊重人的前提条件就是尊重他的选择。你既然把他当人看，当然要尊重他的选择。

怎么大多是观点，没有论证呢