辩题：富有与贫穷何者更容易暴露人性之恶
正方观点富有比贫穷更容易暴露人性之恶
反方观点贫**富有更容易暴露人性之恶
个人看法：从辩题入手这是个比较型辩题，要有一个比较的参照物，富有与贫穷是相对的，可以是经济上的也可以是精神上的多种所拥有的资源，经济上到的富足可能让人不会去贪图小便宜坑蒙拐骗，精神上的富足由于自身的教育与素养不允许自己去暴露的人性之恶所以在我看来贫穷更容易暴露人性之恶
视频分析：
正一：给出人性之恶的定义人性中恶的部分贪婪暴力淫欲，暴露则是由内而外的转化为行动被发现的过程对富有与贫穷是掌握资源的多与少
富有给做恶提供了更多的保障手段和渠道
富有可以颠倒黑白让罪恶堂而皇之横行于世
反一：人性之恶是人性中蕴藏的不道德成分，考量因素教育程度，主观认识舆论约束
贫穷更容易让人掩饰人性之恶的能力和动力受教育程度
犯罪成本低对于富人和穷人进行比较
质询：
正一质询反一
因为教育低无知更容易做出恶的事情，但是指出无知并不是人性之恶正方得出无知会做出不文明的行为不属于讨论的恶
反一质询正一
暴露人性之恶指人性中的恶被暴露出，但是又提出富有可以粉饰人的恶行。但是被发现了为暴露粉饰以后是不是没有被发现
驳论
正二驳论
反方未作出论证的：贫穷和道德不画等号，且恶不是由无知造成而且有很多具有丰富知识的利用知识去作恶，穷人与恶心做恶的风险相对程度的深浅未作出论证只说出了绝对的论证在正二的驳论中用人的思想偏见双重标准提出反方未说出的未论证的论点
反二驳论
从正方的论点入手能力教育成本和是否会做这件事不产生联系，并提出穷人做恶可能并不怕是都发现，而富人要去粉饰自己的行为，提出穷人没有对于做事的好坏没有辨认的能力
对辩
双方二辩一直在说粉饰以及贫穷与道德的联系反方的论证面很小
奇袭
正方提出暴露这个问题是作恶了是否被发现，而之前反方三辩说暴露是是否做了这事儿让反方的论证有所否定论证偏差，并提出低产阶级是社会不稳定部分，正当提出富人的强大作恶很容易
盘问
正三：贫穷的状态是否只有赤贫的状态，赤贫的人是否无知，一个人的绝境是什么也没有
反三：贫穷是比较型的贫困
反四：受教育程度低更容易，贫穷的啥也没有犯罪的机会成本小犯罪可能会得到更多东西，赤贫容易改变
反三盘问反方赤贫这一论点能立住，资源做多财富越多那么普通贫穷是不是比赤贫更明显，指出正方极端思想的错误
正三：穷的恶暴露的是穷之恶，无知的群众也会有普通的是非观
正四：穷的退无可退富人也会杀红眼
小结
到这个环节我感觉双方都有点跑偏了辩题，在赤贫和道德上大下文章
自由辩双方也在贫穷富有无知道德中相互推来推去从极端来入手面包对于富人和穷人来激发的恶
正方也承认了反方的点
反四：做了错事错了就是错了
正四：对于二者做恶来说，富人所带来了的影响更大
我感觉从极端论证赤贫以后双方论证的越来越偏差了辩题在赤贫这个问题论证的几乎整个盘问自由辩都不占了优势，但是我还是感觉反三虽然跑偏但是还是很厉害
评委点评：指出双方达到的共识，纵观点评感觉评委还是思路很清晰把问题都能说出来，把双方的论点单调切入面根窄