由“批评郭敬明抄袭事件”想到的
我觉得珊珊说的对，郭敬明是有他的不对,不过不能一概而论，他毕竟年龄还小，追求文学创作是一件非常辛苦的事，没有一定的文学基础就在创作中容易有依赖性，就有了模仿的行为。这也是写作中走捷径的一种不好的表现，但在少年创作中比较容易犯这样的错误，谈不上急功近利，但至少是在认真地去完成自己的作品。
人善于模仿的心理是天生的，就像我们现在有些青少年模仿韩日少年化装或着装一样，像我们平时喜欢谁的歌就去模仿着他的嗓音去唱那首歌一样，这是天生的秉性，有时候连我们自己都浑然不觉。
我常看到我周围的一些弟弟妹妹们把自己的黑头发染成红色或咖啡色的，或者五颜六色的，我不觉得奇怪，我认为这就是人天生的模仿心理在作怪，虽然说爱美之心人皆有之，可我也想过：这中国人的头发是黑的，为什么要染成西方人黄色头发呢？我还了解到，那韩国和日本人的皮肤和头发和中国人的一样，他们把自己的头发染得五颜六色的也不就是再模仿吗？模仿西方人的。
还有我的一个朋友，一个典型的周杰伦迷，他的周围几乎都是周的世界，周的画和周的歌碟，就连他的发型也是周的，周穿颜色什么款式的衣服，他也会千方百计地去穿那样的衣服，经常把自己打扮长周杰伦第二，我问他：你自己呢？他头一歪，斜眼看着我，额前的几缕头发遮住了一只眼睛，他几乎用周的口气对我说：“我？我就是阿伦的，我喜欢阿伦我觉得我像他活得才有意义。”说完哼起了周的歌，不仔细听还很难分辨出是周声音还是他自己的声音。
这就是人天生的模仿心理。
郭敬明在自己的作品构思近乎接近枯竭的时候，才克制不住自己，就模仿了庄羽，这说明庄羽的《圈里圈外》写的好啊，他看了后印象深刻，所以在写作的时候就不知不觉的顺着庄的思路下去了，又觉得庄的文字组织的好，就干脆“用”两段，这是可以理解的。
我记得小时候父亲让我读《红楼梦》，我读了11遍，几乎把《红》都背下来了，就是现在你让我说哪一段我也会说的很详尽，这是好事吧？也不，后来我不论是作文还是给朋友写信，那语言那语气就和曹老先生的一样一样的。
我不知道我什么时候走出的这个误区，总之后来看了鲁迅的作品写东西就像鲁迅，看了张爱玲的作品就像张爱玲……我自己都不知道究竟是怎么一回事。一直到我后来我努力地写，努力地读一些与文学关联不大的书籍，我才摆脱掉那些名著的影子，终于形成了自己的语言风格。就这样的问题，我的几位文友也遇到过，就说李傻傻，我毫不隐瞒地告诉大家，他就是喜欢读沈从文的文字，以至后来大家发现他的文字和那沈从文的有三份相似。还有韩寒，我也不假思索地告诉大家，他受钱钟书的影响不是一般的程度，他的字里行间抹着一层浓厚的钱钟书文字的脂粉……
每一个人都在人或环境的影响中慢慢长大，从古到今，一辈到一辈，辈辈如此。
要说抄袭这种现象，一个是抄袭程度的问题，一个就是对抄袭的本意理解的问题。文字本来就是我们现代人创造的，我们每一个人都分享和运用它的权利，包括现有的词组或成语都可以调用，有的人能用的娴熟，驾驭自如，便成了他自己的东西，要严格考究起来，这也算是抄袭，抄袭文字，抄袭词组，抄袭先人们创造好的成语，甚至还抄袭先人们留下的思想和文化，难道不是吗？
已经很少有优秀的作家了，许多作家写出的作品并不是自己的思想，充其量也只能算一个汉语文字组织者，如此等等，这样严格的考究下来，我们后人岂不是都是“大抄家”了吗？所以，这是对抄袭本意理解的问题。难道庄羽敢说自己的作品中没有丝毫剽窃来的东西？我敢说，她绝对有。中国的圣人孔子谦恭好学，有“三人行必有我师”之说，孔子走到哪里就“剽窃”到哪里，凡不知的到自己知了，孔子也是“剽窃”了当时时期人们集体的文化，然后再用文字组织起来，又留给我们的后人，而且到现在，我们后人“剽窃”孔子的作品，又有多少呢？当然，孔子通过自己独立思考而形成的自己的思想，他给后人留下的宝贵的精神财富是巨大的。
这是两码事，但和现在说的抄袭问题却有着很大的关系。
郭敬明抄袭事件已经沸沸扬扬了好些时候了，众说纷纭，终不能划上句号。我不赞同主流对郭的言辞过激的批判，郭是抄袭了，而且有些地方是照本搬科的抄，这里有一个问题就是，郭本身就有一定的文学天赋，他的文字我看过很多，写的确实很好，这就说明他有文学造诣，就是他不抄，也一样能写出比现在的作品更好的作品。
郭敬明现象本来就是畸形的，现在的社会不应该出现的文化现象，文化名人年龄愈来愈趋于低龄化，现在四岁的娃娃出版几十万字的长篇小说已经不是新闻。
我不想为郭敬明辩解，他抄袭别人的作品应该受到大家的批评，应该给他一些打击，这样对他以后的成长和发展自然有许多好处。但是我不能忍受一些媒体或个人对他恶意的扼杀，他的这点小错，还不至于就一棍子打死他。所以，我想说两个方面的问题：
一、媒体有很大的责任。郭当初就是被媒体捧起来的，现在媒体却又要将他置于死地，媒体喜欢唱阴阳腔，喜也它怒也它，我们应该清楚地认识到媒体对这些小“作家”的危害。补充一句，不要过于相信媒体所报道的那些事，事情的本质和媒体的报道是有很大差距的，事情究竟是怎样的呢？真的和媒体所说的分毫不差吗？
二、公正的批评是关键。不要说郭抄袭了郭就一无是处，他的作品还是他自己创作出来，抄袭的最多占整部作品的20%，那么，我们怎么就看不到他自己原创的那80%的内容呢？看了许多论坛上有人用“骗子”、“小偷”等等等等字眼来抨击郭敬明，群起而攻之，我觉得这不是文艺评论或批评，这与泼妇骂街无异，整个表达的内容就是颠倒是非、混淆黑白。应该对他的抄袭给予客观公正的批评，也要对他的创作给予一定的鼓励。
对郭敬明抄袭事件我就说这么多，总之心情很复杂，这是我个人的观点，也许有许多不到之处，至于有人再借题发挥，那我就顾不了许多了。
目光放远，回过头再看看事情的本质以外的东西，我们是不是要思考一些什么？
被遗忘的草原于西安
我觉得珊珊说的对，郭敬明是有他的不对,不过不能一概而论，他毕竟年龄还小，追求文学创作是一件非常辛苦的事，没有一定的文学基础就在创作中容易有依赖性，就有了模仿的行为。这也是写作中走捷径的一种不好的表现，但在少年创作中比较容易犯这样的错误，谈不上急功近利，但至少是在认真地去完成自己的作品。
人善于模仿的心理是天生的，就像我们现在有些青少年模仿韩日少年化装或着装一样，像我们平时喜欢谁的歌就去模仿着他的嗓音去唱那首歌一样，这是天生的秉性，有时候连我们自己都浑然不觉。
我常看到我周围的一些弟弟妹妹们把自己的黑头发染成红色或咖啡色的，或者五颜六色的，我不觉得奇怪，我认为这就是人天生的模仿心理在作怪，虽然说爱美之心人皆有之，可我也想过：这中国人的头发是黑的，为什么要染成西方人黄色头发呢？我还了解到，那韩国和日本人的皮肤和头发和中国人的一样，他们把自己的头发染得五颜六色的也不就是再模仿吗？模仿西方人的。
还有我的一个朋友，一个典型的周杰伦迷，他的周围几乎都是周的世界，周的画和周的歌碟，就连他的发型也是周的，周穿颜色什么款式的衣服，他也会千方百计地去穿那样的衣服，经常把自己打扮长周杰伦第二，我问他：你自己呢？他头一歪，斜眼看着我，额前的几缕头发遮住了一只眼睛，他几乎用周的口气对我说：“我？我就是阿伦的，我喜欢阿伦我觉得我像他活得才有意义。”说完哼起了周的歌，不仔细听还很难分辨出是周声音还是他自己的声音。
这就是人天生的模仿心理。
郭敬明在自己的作品构思近乎接近枯竭的时候，才克制不住自己，就模仿了庄羽，这说明庄羽的《圈里圈外》写的好啊，他看了后印象深刻，所以在写作的时候就不知不觉的顺着庄的思路下去了，又觉得庄的文字组织的好，就干脆“用”两段，这是可以理解的。
我记得小时候父亲让我读《红楼梦》，我读了11遍，几乎把《红》都背下来了，就是现在你让我说哪一段我也会说的很详尽，这是好事吧？也不，后来我不论是作文还是给朋友写信，那语言那语气就和曹老先生的一样一样的。
我不知道我什么时候走出的这个误区，总之后来看了鲁迅的作品写东西就像鲁迅，看了张爱玲的作品就像张爱玲……我自己都不知道究竟是怎么一回事。一直到我后来我努力地写，努力地读一些与文学关联不大的书籍，我才摆脱掉那些名著的影子，终于形成了自己的语言风格。就这样的问题，我的几位文友也遇到过，就说李傻傻，我毫不隐瞒地告诉大家，他就是喜欢读沈从文的文字，以至后来大家发现他的文字和那沈从文的有三份相似。还有韩寒，我也不假思索地告诉大家，他受钱钟书的影响不是一般的程度，他的字里行间抹着一层浓厚的钱钟书文字的脂粉……
每一个人都在人或环境的影响中慢慢长大，从古到今，一辈到一辈，辈辈如此。
要说抄袭这种现象，一个是抄袭程度的问题，一个就是对抄袭的本意理解的问题。文字本来就是我们现代人创造的，我们每一个人都分享和运用它的权利，包括现有的词组或成语都可以调用，有的人能用的娴熟，驾驭自如，便成了他自己的东西，要严格考究起来，这也算是抄袭，抄袭文字，抄袭词组，抄袭先人们创造好的成语，甚至还抄袭先人们留下的思想和文化，难道不是吗？
已经很少有优秀的作家了，许多作家写出的作品并不是自己的思想，充其量也只能算一个汉语文字组织者，如此等等，这样严格的考究下来，我们后人岂不是都是“大抄家”了吗？所以，这是对抄袭本意理解的问题。难道庄羽敢说自己的作品中没有丝毫剽窃来的东西？我敢说，她绝对有。中国的圣人孔子谦恭好学，有“三人行必有我师”之说，孔子走到哪里就“剽窃”到哪里，凡不知的到自己知了，孔子也是“剽窃”了当时时期人们集体的文化，然后再用文字组织起来，又留给我们的后人，而且到现在，我们后人“剽窃”孔子的作品，又有多少呢？当然，孔子通过自己独立思考而形成的自己的思想，他给后人留下的宝贵的精神财富是巨大的。
这是两码事，但和现在说的抄袭问题却有着很大的关系。
郭敬明抄袭事件已经沸沸扬扬了好些时候了，众说纷纭，终不能划上句号。我不赞同主流对郭的言辞过激的批判，郭是抄袭了，而且有些地方是照本搬科的抄，这里有一个问题就是，郭本身就有一定的文学天赋，他的文字我看过很多，写的确实很好，这就说明他有文学造诣，就是他不抄，也一样能写出比现在的作品更好的作品。
郭敬明现象本来就是畸形的，现在的社会不应该出现的文化现象，文化名人年龄愈来愈趋于低龄化，现在四岁的娃娃出版几十万字的长篇小说已经不是新闻。
我不想为郭敬明辩解，他抄袭别人的作品应该受到大家的批评，应该给他一些打击，这样对他以后的成长和发展自然有许多好处。但是我不能忍受一些媒体或个人对他恶意的扼杀，他的这点小错，还不至于就一棍子打死他。所以，我想说两个方面的问题：
一、媒体有很大的责任。郭当初就是被媒体捧起来的，现在媒体却又要将他置于死地，媒体喜欢唱阴阳腔，喜也它怒也它，我们应该清楚地认识到媒体对这些小“作家”的危害。补充一句，不要过于相信媒体所报道的那些事，事情的本质和媒体的报道是有很大差距的，事情究竟是怎样的呢？真的和媒体所说的分毫不差吗？
二、公正的批评是关键。不要说郭抄袭了郭就一无是处，他的作品还是他自己创作出来，抄袭的最多占整部作品的20%，那么，我们怎么就看不到他自己原创的那80%的内容呢？看了许多论坛上有人用“骗子”、“小偷”等等等等字眼来抨击郭敬明，群起而攻之，我觉得这不是文艺评论或批评，这与泼妇骂街无异，整个表达的内容就是颠倒是非、混淆黑白。应该对他的抄袭给予客观公正的批评，也要对他的创作给予一定的鼓励。
对郭敬明抄袭事件我就说这么多，总之心情很复杂，这是我个人的观点，也许有许多不到之处，至于有人再借题发挥，那我就顾不了许多了。
目光放远，回过头再看看事情的本质以外的东西，我们是不是要思考一些什么？
被遗忘的草原于西安
