确实，李忠在正文里提到的祖籍是濠州，在今天的安徽，而赞诗里提到霸陵，一杆子给支到陕西去了，这确实不合理，很难解释。这个bug是不是版本流传产生的，我现在不能确定。但是这种不合理，也只能说是给读者提供了一种猜测，而不是做出了实打实的设定。
毕竟，依靠一个地名，就给角色安排祖宗这种事，过于不靠谱。
打个比方，如果一本书里，有一个姓苏的黄州人，这个配角并没有提到他的祖先是谁，并且这个设定对于情节也没有丝毫影响。但我非要说他是苏轼的后代，因为苏轼谪居黄州时留下了很多典故。这合理吗？

而且，在明清小说里，某角色有一个著名的祖先，是个非常了不起事情，这意味着显赫的出身，是值得大书特书的。没有道理在正文里遮遮掩掩甚至只字不提，却在赞诗中用典故七拐八绕的攀扯关系。
就连萧憺这种知名度并不太高的能臣，都要在介绍他后代时特意用一段来讲典故，不应该到了更加著名的李广这里，却连个名字都不提。
而真正是李广后代的李集，作为一个鶸龙套，作者都特意点明了他的祖先脉络，不应该到了李忠这个大前期出场的重要配角这里，却要跟读者打哑谜，让读者自己拿着赞诗去猜。

有人说“李忠祖是霸陵生”用了“霸陵醉尉”的典故。
emmmm怎么说呢，乍一看挺有道理的，但是仔细一想却很不对味。
“霸陵醉尉”的故事应该都熟悉，不多赘述，那么在这个典故里，李广的表现出来的是什么性格呢？目无法纪，小肚鸡肠，明明是自己有错在先，却因为个人恩怨而擅自斩杀一个刚直守法的官吏，堪称李广人品的最低谷了。
即使后来人们提到此事时，会有意的忽略李广的这些污点表现，而主要用这个典故来表达一种郁结不得志，“龙游浅滩被虾戏”的悲催情绪，那它也依然是一个十分负面消极的典故。
这样的负面典故，适合用到表明后代出身的赞诗之中吗？
如果真用了，那么这个后代，得是一个多么反面，多么不堪，多么被作者与读者讨厌的角色啊？
李忠是这样的反面角色吗？

我见过最好笑的一种说法，是一个营销号讲李忠的，说“霸陵生”是李广的称号先不说有没有史料(哪怕是野到不能再野的野史)支持吧，就算真的是这样，那李广是有多想不开，或者起外号的人是有多恨他，才会根据这么严重的一个黑历史来给他取绰号啊？
水浒作者又是有多讨厌李忠，才会把他祖宗的污点事迹写进他的赞诗啊？

是的，李忠可是打虎将，为什么硬要给他找个出名的祖宗？

这句诗就是称赞李忠本领，相当于旁人对李忠说“这么厉害，你一定是飞将李广的后人吧？”

图里这个是李忠还是李元霸？

这是侯会的说法

云台二十八将里的“星日马”李忠，有个曾孙叫李广。
如果作者确实有过把李忠设定成李广后代的想法，那这可能是个隐藏的玩梗(虽然这个梗也没什么好玩的)

我倒觉得是缝合出的bug不过他主要活动地区就是陕西和渭州一带东汉那个李忠倒是在安徽当过太守

当然还有个小内幕，朱武李忠都是濠州定远人，朱元璋和他的外甥也是濠州人，那个外甥叫李文忠

@都头郓哥

里仁貌似以这个版本继续出了一版，因为注者也是李和张，但是我未见里仁的原书，所以不知道注释有没有改变，而且里仁的图是戴图，四川文艺这版的图是明杜图只在第1册前面选了10幅