企业家应当重决策，放手运营
除了创办之初就借公司经营之名掩盖犯罪的极端情况，大多数的公司都是在经营的过程中存在不规范的行为，触碰到了刑罚的底线。
这些不规范的行为一般发生在操作层面，比如，如何拿到一单业务、如何解决资金短缺的问题、如何让税负更低？
这些问题严格来说，都不是公司决策层面的事。
在中国公司，具有一定普遍性的现象是，公司形式上有完整的治理结构，比如股东大会、董事会、总经理等，公司章程对相应部门职责也有明确的规定，但是实际运作起来却是两张皮。
很多时候，大股东或实控人事无巨细、一竿子管到底的情况，并不是少数。
那么，出问题时，可能什么问题都能追溯到大股东或实控人的决策，而这正是单位负责人承担责任的依据。
在一家治理规范的公司，如果企业家始终将自己定位在决策层面，并且是依法决策，很多风险自然就可以避免。
所以，权力有多大，风险就有多大。
民营企业家应该改变之前家长式的管理风格，以现代公司治理架构管理公司，虽然效率可能低了，但是风险却被控制了，这实际上是对企业家最好的保护。
除了创办之初就借公司经营之名掩盖犯罪的极端情况，大多数的公司都是在经营的过程中存在不规范的行为，触碰到了刑罚的底线。
这些不规范的行为一般发生在操作层面，比如，如何拿到一单业务、如何解决资金短缺的问题、如何让税负更低？
这些问题严格来说，都不是公司决策层面的事。
在中国公司，具有一定普遍性的现象是，公司形式上有完整的治理结构，比如股东大会、董事会、总经理等，公司章程对相应部门职责也有明确的规定，但是实际运作起来却是两张皮。
很多时候，大股东或实控人事无巨细、一竿子管到底的情况，并不是少数。
那么，出问题时，可能什么问题都能追溯到大股东或实控人的决策，而这正是单位负责人承担责任的依据。
在一家治理规范的公司，如果企业家始终将自己定位在决策层面，并且是依法决策，很多风险自然就可以避免。
所以，权力有多大，风险就有多大。
民营企业家应该改变之前家长式的管理风格，以现代公司治理架构管理公司，虽然效率可能低了，但是风险却被控制了，这实际上是对企业家最好的保护。
