王东岳的“递弱代偿”原理是一种退步
作者：知原
王东岳先生《物演通论》中有三个重要观点：一、物演趋弱、存在递失；二、感知趋茫，求真递减；三、个体压迫，戕害递增。
这三个观点每一个都不会比欧氏几何基本公理、牛顿的物理学基本定律更可靠。只能是部分事物、部分现象的部分规律。当今人类知识最为可靠的就是数学和逻辑知识，其次是物理学知识，再次是化学、生物学等知识。几何、物理学知识都不那么可靠，何况王的那三点原理。
当然，王东岳自己也没说他的“递弱代偿”理论是真理，并且他是极为反对“真理”一词的，认为人类根本就不能获得真理，而只能得到一种相对“正确”的结论。他多次说过，他的“递弱代偿”理论也会被推翻。
正如爱因斯坦所说，我们知道的越多才会明白我们不知道的更多。真相是，客观世界对于我们人类来说其实是一个巨大的认知“黑箱”，我们人类只是客观世界中的微小一部分，我们所有的知识都是人类从自己的视角出发，对我们所生存的周边环境的狭小认识，至于这种认识在多大范围、多大程度上有效，我们并不知道。
因此，我们必须放弃那种建立庞大世界观用于指导人类生存和发展的这一“上帝”视角的想法。而改为从“人”或“人类”这个视角出发，从我们自身的立场和需求出发，根据我们所掌握的客观世界的有限知识，决策出最优生存策略，并根据我们的进一步认识而不断优化和调整。
这里我们所能依赖的基本科学方法就是“多步选优法”。何谓“多步选优法”?就像下象棋或围棋等，我们一般都能事先多思考几步，而每一步又会有多种走法。我们每一步选择的最优决策并不一定会是下一步的最优决策，我们只有多思考几步综合考虑才能做出更正确的决策。我们每一步考虑的越全面，思考的步骤越多，我们最后得出的决策可靠性越高。并且我们每一步都需要根据每个棋子的权重比、相关棋子关联的紧密程度等因素而侧重思考。
王的“递弱代偿”远不如科学上的“熵增定律”有说服力，王用“递弱代偿”相较“熵定律”就是一种退步。
“递弱代偿”只是一种哲学观点，哲学观点只是哲学家的个人领悟，其可靠性很值得商议。熵增定律是科学理论，既有理论推导，又有无数观察实验证明，可靠性极高，谁能驳倒会比牛顿、爱因斯坦更牛！放着好好的科学理论不用，而搞个“递弱代偿”，就是严重退步。
科学虽产生于哲学，但高于哲学，哲学的可靠性达到了一定程度就步入到了科学的领域。哲学主要靠观察和领悟，科学不仅需要观察和领悟，更需要严谨的理论推导和实验证明。西方哲学受数学启发很大，尤其是欧氏公理体系、亚氏逻辑。数学和逻辑是客观宇宙的最基本规则，是最可靠的，这是西方哲学能发展为科学的根本原因。
科学虽是哲学进化而来的，但已超越哲学，绝对不是像某些人说的还是哲学的分支。正如，人类是猿进化而来的却已超越于猿，人类已不能再称之谓猿或说是猿的分支了。
“熵增定律”表述了一个封闭环境下物质总体趋于混乱，而普里戈津的“耗散结构”和哈肯的“协同学”两大“自组织”理论则解释了生物利用能量来恢复秩序，达到负熵的演变，比“递弱代偿”高明多了！薛定谔说，生命以负熵为生，人活着的意义就是不断对抗熵增的过程。
耗散结构理论解释了一个开放系统从外界获取能量、物质和信息（负熵）以对抗熵增的“自组织”过程。而万有引力、电磁力、强核力和弱核力则从内部提供了世界进化的必然性和根源，是世界向复杂的、非平衡方向进化的动力。
有引力作用的热力学与无引力作用的热力学得出的结论完全不同。只要有“自引力”体系存在，原则上就不存在稳定的热平衡，而宇宙间的天体或天体系统大多数正是这种“自引力”系统。尽管“自引力”系统中熵是增加的，但由于没有热平衡，因而熵的增加是无止境的，永远都没有极大值。
当然，引力同样可以解释为“熵增”现象：质量的引力把原来的物质从低温加热到高温，这个加热的能量来自物质本身也就是质量的消耗(有可能来自原子核的质量减少，也可能来自电子能级的消耗等因素)。但宇宙的质量一开始怎么来的？至今还在假设当中，这也就是宇宙的诞生之谜。不过能推断出的就是：宇宙这些“天生”的质量其实就是“负熵”，宇宙一直都是在“负熵”变“正熵”的过程，即质量消耗而变为热能的过程，所以宇宙如果还有质量，就不会是我们所说的“死亡终结”。
任何物理定律都仅在满足一定条件才能成立，但人们常易犯的错误就是，得到某种定律或原理，然后将其适用范围无限推广，从而得出一些荒谬的结论。如牛顿力学仅在宏观、低速、弱引力场(平直空间)、可积系统条件下成立。超出这个范围将被量子力学、相对论、混沌学所取代。
熵增原理显然也有自己的适用范围，从产生过程来看，熵增原理是在对热机效率的研究和实验事实的基础上得出的。但随着人们对客观世界认识的深化，熵增原理的适用范围也会随着逐渐拓宽。然而，这种拓宽不是随心所欲的，必须用足够的事实和理论根据加以支持，否则便会失之毫厘，谬以千里。
熵增原理必须满足这三个条件：1. 必须是孤立系统；2. 系统由作无规则热运动的大量粒子所组成，且系统内粒子无规则热运动之动能居主导地位；3. 系统处于平衡态或近平衡态。
从熵增原理到“热寂说”的推理存在许多不严格的地方，正是由于这些不严格致使我们无法明确地判断“热寂说”是否成立。也就是说，虽然不能推翻“热寂说”，但其自身的推理也不足以令人信服。
另外，目前还存在着一些其他并非毫无科学根据的物理理论和宇宙模型，也许会带给人类新的光明和希望，人类不应该气馁。
“递弱代偿”目前反对的人很多，但熵增定律目前却很难驳倒，这就是哲学观点与科学理论的区别。放着好好的很难反驳的科学理论不用，而搞个“递弱代偿”，就是严重退步。事实上，熵增定律、自组织、自引力等理论对客观事物的解释要比所谓的“递弱代偿”理论精彩多了！
我认为，应放弃“递弱代偿”这种不科学的说法，而直接用熵定律和系统论中的自组织、四种基本力、质能转换等理论。当然王的万物一系演化的观点我是认同的，因为其中引入了大量了科学知识。
作者：知原
王东岳先生《物演通论》中有三个重要观点：一、物演趋弱、存在递失；二、感知趋茫，求真递减；三、个体压迫，戕害递增。
这三个观点每一个都不会比欧氏几何基本公理、牛顿的物理学基本定律更可靠。只能是部分事物、部分现象的部分规律。当今人类知识最为可靠的就是数学和逻辑知识，其次是物理学知识，再次是化学、生物学等知识。几何、物理学知识都不那么可靠，何况王的那三点原理。
当然，王东岳自己也没说他的“递弱代偿”理论是真理，并且他是极为反对“真理”一词的，认为人类根本就不能获得真理，而只能得到一种相对“正确”的结论。他多次说过，他的“递弱代偿”理论也会被推翻。
正如爱因斯坦所说，我们知道的越多才会明白我们不知道的更多。真相是，客观世界对于我们人类来说其实是一个巨大的认知“黑箱”，我们人类只是客观世界中的微小一部分，我们所有的知识都是人类从自己的视角出发，对我们所生存的周边环境的狭小认识，至于这种认识在多大范围、多大程度上有效，我们并不知道。
因此，我们必须放弃那种建立庞大世界观用于指导人类生存和发展的这一“上帝”视角的想法。而改为从“人”或“人类”这个视角出发，从我们自身的立场和需求出发，根据我们所掌握的客观世界的有限知识，决策出最优生存策略，并根据我们的进一步认识而不断优化和调整。
这里我们所能依赖的基本科学方法就是“多步选优法”。何谓“多步选优法”?就像下象棋或围棋等，我们一般都能事先多思考几步，而每一步又会有多种走法。我们每一步选择的最优决策并不一定会是下一步的最优决策，我们只有多思考几步综合考虑才能做出更正确的决策。我们每一步考虑的越全面，思考的步骤越多，我们最后得出的决策可靠性越高。并且我们每一步都需要根据每个棋子的权重比、相关棋子关联的紧密程度等因素而侧重思考。
王的“递弱代偿”远不如科学上的“熵增定律”有说服力，王用“递弱代偿”相较“熵定律”就是一种退步。
“递弱代偿”只是一种哲学观点，哲学观点只是哲学家的个人领悟，其可靠性很值得商议。熵增定律是科学理论，既有理论推导，又有无数观察实验证明，可靠性极高，谁能驳倒会比牛顿、爱因斯坦更牛！放着好好的科学理论不用，而搞个“递弱代偿”，就是严重退步。
科学虽产生于哲学，但高于哲学，哲学的可靠性达到了一定程度就步入到了科学的领域。哲学主要靠观察和领悟，科学不仅需要观察和领悟，更需要严谨的理论推导和实验证明。西方哲学受数学启发很大，尤其是欧氏公理体系、亚氏逻辑。数学和逻辑是客观宇宙的最基本规则，是最可靠的，这是西方哲学能发展为科学的根本原因。
科学虽是哲学进化而来的，但已超越哲学，绝对不是像某些人说的还是哲学的分支。正如，人类是猿进化而来的却已超越于猿，人类已不能再称之谓猿或说是猿的分支了。
“熵增定律”表述了一个封闭环境下物质总体趋于混乱，而普里戈津的“耗散结构”和哈肯的“协同学”两大“自组织”理论则解释了生物利用能量来恢复秩序，达到负熵的演变，比“递弱代偿”高明多了！薛定谔说，生命以负熵为生，人活着的意义就是不断对抗熵增的过程。
耗散结构理论解释了一个开放系统从外界获取能量、物质和信息（负熵）以对抗熵增的“自组织”过程。而万有引力、电磁力、强核力和弱核力则从内部提供了世界进化的必然性和根源，是世界向复杂的、非平衡方向进化的动力。
有引力作用的热力学与无引力作用的热力学得出的结论完全不同。只要有“自引力”体系存在，原则上就不存在稳定的热平衡，而宇宙间的天体或天体系统大多数正是这种“自引力”系统。尽管“自引力”系统中熵是增加的，但由于没有热平衡，因而熵的增加是无止境的，永远都没有极大值。
当然，引力同样可以解释为“熵增”现象：质量的引力把原来的物质从低温加热到高温，这个加热的能量来自物质本身也就是质量的消耗(有可能来自原子核的质量减少，也可能来自电子能级的消耗等因素)。但宇宙的质量一开始怎么来的？至今还在假设当中，这也就是宇宙的诞生之谜。不过能推断出的就是：宇宙这些“天生”的质量其实就是“负熵”，宇宙一直都是在“负熵”变“正熵”的过程，即质量消耗而变为热能的过程，所以宇宙如果还有质量，就不会是我们所说的“死亡终结”。
任何物理定律都仅在满足一定条件才能成立，但人们常易犯的错误就是，得到某种定律或原理，然后将其适用范围无限推广，从而得出一些荒谬的结论。如牛顿力学仅在宏观、低速、弱引力场(平直空间)、可积系统条件下成立。超出这个范围将被量子力学、相对论、混沌学所取代。
熵增原理显然也有自己的适用范围，从产生过程来看，熵增原理是在对热机效率的研究和实验事实的基础上得出的。但随着人们对客观世界认识的深化，熵增原理的适用范围也会随着逐渐拓宽。然而，这种拓宽不是随心所欲的，必须用足够的事实和理论根据加以支持，否则便会失之毫厘，谬以千里。
熵增原理必须满足这三个条件：1. 必须是孤立系统；2. 系统由作无规则热运动的大量粒子所组成，且系统内粒子无规则热运动之动能居主导地位；3. 系统处于平衡态或近平衡态。
从熵增原理到“热寂说”的推理存在许多不严格的地方，正是由于这些不严格致使我们无法明确地判断“热寂说”是否成立。也就是说，虽然不能推翻“热寂说”，但其自身的推理也不足以令人信服。
另外，目前还存在着一些其他并非毫无科学根据的物理理论和宇宙模型，也许会带给人类新的光明和希望，人类不应该气馁。
“递弱代偿”目前反对的人很多，但熵增定律目前却很难驳倒，这就是哲学观点与科学理论的区别。放着好好的很难反驳的科学理论不用，而搞个“递弱代偿”，就是严重退步。事实上，熵增定律、自组织、自引力等理论对客观事物的解释要比所谓的“递弱代偿”理论精彩多了！
我认为，应放弃“递弱代偿”这种不科学的说法，而直接用熵定律和系统论中的自组织、四种基本力、质能转换等理论。当然王的万物一系演化的观点我是认同的，因为其中引入了大量了科学知识。
