鄙人以前不了解钟sir与马也的旧事，今天看了看他们二位的演讲，发现其二位的演讲针对肖若腾全能金牌的评价是截然不同的两种方向(仅从演讲主要观点与角度内容评价)。
马也的演讲是传统作文的模板，首先提出全能对于体操运动员的重要性，然后总结中国男子体操洛杉矶奥运会到北京周期的辉煌，再到伦敦，里约周期的低谷，最后谈及肖若腾2017世锦赛金牌对年轻人的影响，并大胆推测其是体操的转折点。
钟sir的演讲简明扼要，开门见山地提出这代表危机和希望，希望是国家对全能的培养，危机是体操全能竞争的激烈，并且尖锐指出，2020东京奥运会日本对全能金牌的势在必得，最后表示对体操队有更大发展的期望。
看了这两段演讲可以看出，钟sir不敌马也的原因，现场评委大多是不了解体操内情的圈外人(评委之一韩大嘴韩乔生这次怒斥桥本出界，当时投票给马也)，相较于“转折点”与“危机与希望”，评委们更愿意接受前者更符合他们思维的定式演讲，马也一方面用体操队过去的辉煌引起评委们的爱国主义，一方面又点明评委内心对这块金牌的看法(他们的看法代表央视对这块金牌的看法)。钟sir的演讲在现在看来被证明是正确的，但是当时的裁判不愿意接受他这篇演讲，他们更愿意接受这是一个“转折点”的观点，不愿意接受未来面对的“危机”的事实。
对于让完全不了解体操内行的人去挑选体操解说的迷惑行为尚且不提，老一辈央视解说的思想是否落后了？这也是个问题。我们国家“实践是检验真理的唯一标准”伟大改革方向为什么不能在体操上得到使用呢？能接受传统固定模式的演讲，不能接受指出实际问题的
有效演讲，这是否应该拉出来让人民群众思考呢？
鄙人以上的演讲没有嘲讽任何相关人员，仅仅对这次解说比赛抱有粗略的想法。如果你也有想法，欢迎讨论