最后，我再说说我所认为的我们的矛盾所在吧。你认为矛盾是“混战”二字，我认为矛盾是我们对战术甚至战略的看法。我看待战略战术是做加法，而我认为您可能在做减法。对于我来说，多一种战术就是多一种玩法。比如之前我跟你列举游骑的用法就提到，“这些用法肯定都是可以用的，只是一个效果好不好的问题”，这很清楚的表明了我的态度。我通过看帖，看视频，包括现在和您讨论，都在增加战术。有些我已经得心应手，而有些我还需要熟悉；有些我愿意用，有些太弱，或者太不公平，我不愿意用。但总之，我熟悉的越多，玩潘德就越顺风顺水。而阁下则是做减法，如果某个战术不是最优解，就该被舍弃，同时为这个战术进行的服务也是无用功。那么与此同时，我对战术的态度导致我认为这不是无用功，分歧不就显现了吗？
比如，阁下说“自负就比如用自己的号角和别人的扈从甚至帝骑这类不那么强的打，是应该绝对避免的。”那么抱歉，我就进场犯这种错。比如我跟迷雾山对打时，只要地形平坦，我基本都会冲，然后自己去找对面的熊孩子。但是迷雾山萨满弱不弱?当然不弱，我一身诺多套的自建都被搞死过。
再比如我之前给你举过打老乌的例子，这可是我身上真实发生的。我当时就是雇佣骑兵，帝国骑士，预兆搜寻者，而且不多。不骑马的只有俩，一个叫安森一个叫莱斯莉。您的意思是不该打，但是我就打了，非常惨烈，死了不少人，我自己被迫单刷了一堆骑士，中途还失误挂了一次，被队友捞回来的。也许有更好的选择，有更好的战术，但是反正我就是打了，最后拿到了老乌骑枪和几十个绿国侍卫，我觉得还行。
再如之前在谈及“潘吧没有任何人想要进行哪怕最浅层次的探究的时候”，你曾说探究假烧村，拖婚礼加声望等是“可耻的”，还讽刺说我“很博爱”。那么现在阁下应该知道了，很抱歉，我就是这么博爱。这些人能想出这样的绝妙方法，无疑也是处于对的潘德的热爱，也进行了很长时间的游戏，对潘德的机制有了相当深入的研究和分析，并经过了奇思妙想和头脑风暴。这并不亚于阁下的工作，只是研究的方向与阁下不同罢了。我不用这样的方法，但我觉得很巧妙，很有趣，因此我赞赏它，做了加法；阁下认为，这对于开发兵种潜力没有用，因此以此为耻，做了减法。
通过以上论述，我相信阁下应该知道为什么我们永远讨论不到一个点上，为何永远是鸡同鸭讲。如果阁下同意，我希望结束这没有意义也没有尽头的讨论了。

【“潘吧没有任何人想要进行哪怕最浅层次的探究的时候”】
首先要声明的是，这里的“没有任何人”是“恐怕没有几个”，不然也没有必要和阁下争论了。
虽然原楼貌似被炸了。但是这句话吾人不会记错，也没有必要在这种问题上占便宜。
【你所谓“近战输出很低，远程输出却很高”的骑兵为什么在潘德不存在?】
当年G版还在的时候，不少人研究过瑞游和帝重弩的理论远程输出，普遍都是100多左右（不论护甲），而且总结过公式（战团通用）。而G版的瑞游单论远程输出是完全可以比肩原版诺多的存在。所以问题很简单了，最不济套用公式一个个算就知道；省心点的就是比较一下力量、强击、强弓（或强掷或没有）、相关熟练度的比例就行。
当然，最简单的是认清一个事实：即便骑射技能10级满，也无法达到100%无损耗，再加上命中率造成的实际损耗，即便150的理论伤害，实际平均能造成50都是万岁。50的理论肉搏输出打在甲比较厚的玩家或是骑士团身上也不过十几点而已，基本属于低伤害群体了。
【但是很明显，你所谓的阐述并不能说服所有人】
这点吾人不会否认。就像吾人早年发的帖子几乎无一例外“沉没”一样。吾人在表述技巧上确实存在很多问题，但并不妨碍这个问题本身的理解难度。就像之前说过的，对于急着寻找答案的真新手，只需要告诉其一个结果——当然是自己验证过、踩过坑的结果——或者稍加解释就行了。吾人爱啰嗦的问题当年也被其他前辈指出来过，只不过吾人依然倔强地认为应该把问题解释得尽可能详细才好。结果，所有贴子里遗留下来的是解释得最为简单粗暴的手半武器折减驳斥——只需要把最核心的伤害数值摆出来就好，没有几个人在乎攻击停顿时间对伤害的波动问题——顺带，最后在中文站有人拿出了官方给出的底层代码及其解释，但是最终也算是束之高阁了。
阁下是肯动脑并且惯于质疑的，这点吾人不会否定。但是也不代表吾人的解释都是不过脑子的。
【我停射追了一个雇佣骑兵半分钟才砍他一刀，但是不停射可能已经射了他几箭了】
先不说射中几箭本身就是一种乐观估计，吾人也可以反过来说：如果不是射箭拉开了这些距离，早就已经追上去砍了至少3刀了。
如果有质疑就可以否定理论推导的可行性，与继承性，那么理论怎么会存在？
本来写了一段关于这个问题的进一步解释，想了想还是算了。现在吾人也可以肯定阁下有严重的不可知论的思想性问题或者经验主义问题——之前也感觉到了，从吾人指责阁下抬杠开始，但是还保有幻想，觉得可以扭过来——既然如此，那么就只能以吾人的实际结果告诉阁下，吾人的理论还会继续发展，但阁下只能把宝贵的时间浪费在重复劳动，为的只是证明一个本可以迅速解决的问题上。简单来说，原版的异端大军、子mod的游骑ai下的对抗游骑的方法，以及“先王的军队”（大概是这么叫吧）。虽然这会延迟一段时间，因为现实中的问题。但是相比阁下的那种近似自我满足的方法已经激进太多了。
顺带一提【但是，你现在对其能力和作用有心里预期了】，难道阁下就没有想过一个问题：自己的诱导可能会把他们带回原地——继续纠结骑射是不是开射击？因为阁下预定的素材量已经十分庞大了，如果真的实际展现出来只会更庞大。
【多一种战术就是多一种玩法】
最直观的例子：一些人曾经以为菲重弓（斧盾+短弓，也就是现在的游击兵的前身）可以配合绿国步兵玩一波流或者类似的什么东西；
之前魔兽中总有人以为联机中还能用骷髅海打正规局——实际上单机中骷髅海的效果也是十分不乐观的。
战争游戏永恒不变的真理就是消灭敌人和保存自己，又以消灭敌人是第一目的。战术正是为这个服务的。事倍功半的方案没有坚实的生长土壤。
【如果某个战术不是最优解，就该被舍弃】这是阁下自己的擅自解读。因为如果吾人是这样的，就应该告诉阁下一个更加无可辩驳的真理：战略优先于战术，只要考虑搞碾压局（≈搞自建）就行了。自然也就没有必要研究骑射手这种输出效率低下、防御效率低下、成本偏高以及其他问题一大堆的东西了。
吾人是“如果某个战术对这个兵种（研究对象）不是最优解，就该被舍弃”。游骑兵不善于输出这个前提下，一切战术行动都是以“没有实际输出也能做”为大前提的。这之上又加上“哪些能比近战骑干得好一些”或者“给近战骑留下更多休息时间”。
所以，阁下以为的“减法”其实是删繁就简，是为了找到兵种真正的核心竞争力，在设计兵种时就可以有针对性地去安排。这样反而比“大家都保留”更有利于兵种多样性。
【但是我就打了，非常惨烈，死了不少人】最让吾人气愤的也就是这里了。还记得阁下曾怒气冲冲地说什么“战术的目的是精兵越打越多”，然后这里就为【老乌骑枪和几十个绿国侍卫】忘记这句话而觉得“还行”了？
也许吾人应该这么说：“阁下的理论也不过是建立在救俘虏流的基础上的，完全把拉队伍的流派给无视甚至驳斥掉了”？
什么让别人自行考虑，不下结论，不过是自我安慰罢了。因为阁下也已经有一个预设的大前提了，别人根据条件思考的结果也不过就是阁下预设的大前提下的一些分支结果而已。那又同吾人有和区别？
人类的表述从不存在绝对的客观，因为那首先就不能让这个人来表述。醒醒吧。
最后，吾人也赞同结束这次争论。当然，虽然吾人对于阁下的思想有很多鄙夷不屑，但是吾人仍不吝为阁下提供一些能提供的知识——当然，是阁下愿意接受的部分——至少阁下的礼仪与意志力是值得尊敬的（上一个和吾人对了几百回复的中途出走了）。
这个吧里记录的素材，阁下如果愿意也可以自由浏览。

最后一次回复。首先说一点，我不知道你是干什么的，但是建议你以后不管是听别人的学术汇报，亦或是看别人的论文，你的质疑和反驳都得针对别人的范围来说，因为范围是汇报或者写文章的人定的。我确实没管拉队伍的流派。那我既然没管，你就不应在这个范围内提问和驳斥我，你的其它不少驳斥都是这种情况，所以我才说没必要在讨论了。
再说我说打老乌的栗子，我死了十几个游骑兵换来几十个侍卫，这么说吧，我光是捡来的侍卫就比我原来兵的总数还多，怎么不算“精兵越打越多了”。当然，这是个小问题，只不过不小心让阁下气愤了，那我得解释一下让你消气。
最后就是我不得不回复此贴的原因。就是你狂妄地断言我是“不可知论”者。这对于一名党员而言，和骂我没什么两样。我劝你在下此论断之前搞清楚什么是“可知论”。可知论是对于客体而言的，不是对于主体。比如，作为一名可知论者，我认为宇宙是可知的，但不代表我认为人类在灭绝以前就能完全认知宇宙；而对于这个问题，我认为游骑兵是可知的，但不代表我认为凭借你的解释就能完全认知游骑兵。这是两码事。明白了吗？