晏紫苏吧 关注:789贴子:40,926

今天很寂寞 求聊天

只看楼主收藏回复

RT


IP属地:湖北1楼2010-05-03 09:23回复
    下面知识普及开始 今天第一帖 希望以后每天坚持


    IP属地:湖北2楼2010-05-03 09:27
    回复
      2026-04-29 16:02:49
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      下面有一段介绍非合作博弈论的小故事,有兴趣的可以看看:
                  “话说有一天,一位富翁在家中被杀,财物被盗。警方在此案的侦破过程中,抓到两个犯罪嫌疑人,斯卡尔菲丝和那库尔斯,并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。但是,他们矢口否认曾杀过人,辩称是先发现富翁被杀,然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。于是警方将两人隔离,分别关在不同的房间进行审讯。由地方检察官分别和每个人单独谈话。检察官说,“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据,所以可以判你们一年刑期。但是,我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪行,我只判你三个月的监禁,但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白,而被同伙检举,那么你就将被判十年刑,他只判三个月的监禁。但是,如果你们两人都坦白交代,那么,你们都要被判5年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该怎么办呢?他们面临着两难的选择——坦白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖,结果是大家都只被判一年。但是由于两人处于隔离的情况下无法串供。所以,按照亚当·斯密的理论,每一个人都是从利己的目的出发,他们选择坦白交代是最佳策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁———3个月,但前提是同伙抵赖,显然要比自己抵赖要坐10年牢好。这种策略是损人利己的策略。不仅如此,坦白还有更多的好处。如果对方坦白了而自己抵赖了,那自己就得坐10年牢。太不划算了!因此,在这种情况下还是应该选择坦白交代,即使两人同时坦白,至多也只判5年,总比被判10年好吧。所以,两人合理的选择是坦白,原本对双方都有利的策略(抵赖)和结局(被判1年刑)就不会出现。这样两人都选择坦白的策略以及因此被判5年的结局被称为“纳什均衡”,也叫非合作均衡。因为,每一方在选择策略时都没有“共谋”(串供),他们只是选择对自己最有利的策略,而不考虑社会福利或任何其他对手的利益。也就是说,这种策略组合由所有局中人(也称当事人、参与者)的最佳策略组合构成。没有人会主动改变自己的策略以便使自己获得更大利益。“囚徒的两难选择”有着广泛而深刻的意义。个人理性与集体理性的冲突,各人追求利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”,也是对所有人都不利的结局。他们两人都是在坦白与抵赖策略上首先想到自己,这样他们必然要服长的刑期。只有当他们都首先替对方着想时,或者相互合谋(串供)时,才可以得到最短时间的监禁的结果。“纳什均衡”首先对亚当·斯密的“看不见的手”的原理提出挑战。按照斯密的理论,在市场经济中,每一个人都从利己的目的出发,而最终全社会达到利他的效果。不妨让我们重温一下这位经济学圣人在《国富论》中的名言:“通过追求(个人的)自身利益,他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。”从“纳什均衡”我们引出了“看不见的手”的原理的一个悖论:从利己目的出发,结果损人不利己,既不利己也不利他。两个囚徒的命运就是如此。从这个意义上说,“纳什均衡”提出的悖论实际上动摇了西方经济学的基石。因此,从“纳什均衡”中我们还可以悟出一条真理:合作是有利的“利己策略”。但它必须符合以下黄金律:按照你愿意别人对你的方式来对别人,但只有他们也按同样方式行事才行。也就是中国人说的“己所不欲勿施于人”。但前提是人所不欲勿施于我。其次,“纳什均衡”是一种非合作博弈均衡,在现实中非合作的情况要比合作情况普遍。所以“纳什均衡”是对冯·诺依曼和摩根斯特恩的合作博弈理论的重大发展,甚至可以说是一场革命。”
      


      IP属地:湖北3楼2010-05-03 09:27
      回复
        不错不错 然后我继续睡觉


        IP属地:广东4楼2010-05-03 09:51
        回复
          你睡吧 睡吧 睡到皮肤起皱皱 吓死你个


          IP属地:湖北5楼2010-05-03 09:57
          回复
            我的豆子怎么这么少呢


            IP属地:湖北6楼2010-05-03 15:22
            回复
              好高深...


              IP属地:广东7楼2010-05-04 01:50
              回复
                请看《美丽心灵》去 很好的电影


                IP属地:湖北8楼2010-05-04 22:17
                回复
                  2026-04-29 15:56:49
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  夏普里值
                         考虑这样一个合作博弈:a、b、c、投票决定如何分配100万,他们分别拥有50%、40%、10%的权力,规则规定,当超过50%的票认可了某种方案时才能通过。那么如何分配才是合理的呢?按票力分配,a50万、b40万、c10万c向a提出:a70万、b0、c30万b向a提出:a80万、b20万、c0……
                       权力指数:每个决策者在决策时的权力体现在他在形成的获胜联盟中的“关键加入者”的个数,这个“关键加入者”的个数就被称为权利指数。
                       夏普里值(Shapley value):在各种可能的联盟次序下,参与者对联盟的边际贡献之和除以各种可能的联盟组合。
                       次序 abc acb bac bca cab cba
                       关键加入者 b c a a a a
                       由此计算出a,b,c的夏普里值分别为4/6,1/6,1/6
                       所以a,b,c应分别获得100万的2/3,1/6,1/6
                  


                  IP属地:湖北9楼2010-05-04 22:40
                  回复
                    嗯,不错,没看懂。。。。


                    IP属地:湖北10楼2010-05-05 12:17
                    回复
                      慢慢看咯 细细的想咯


                      IP属地:湖北11楼2010-05-05 12:40
                      回复
                        有一只羊,在吃草,有一头狼,从羊身边走过,却没有吃羊。
                        (打一动物)提示:这种动物不会下蛋。


                        IP属地:湖北12楼2010-05-07 00:16
                        回复
                          猜不到啊,猜谜我一直不行


                          IP属地:江苏13楼2010-05-07 08:01
                          回复
                            明天告诉答案


                            IP属地:湖北14楼2010-05-07 12:23
                            回复
                              2026-04-29 15:50:49
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              ....同样猜不出来。。。。。等答案。。。。


                              IP属地:湖北15楼2010-05-07 19:40
                              回复