北京合居房吧 关注:55贴子:940
  • 50回复贴,共1

关于反映问题,我说点个人意见

只看楼主收藏回复

看了RM网上一些反映合居房不合理问题的留言,基本都是居住条件不好、邻里关系紧张、安全得不到保障一类,却很少有人把问题的根本摆出来,说说我的看法,欢迎讨论
首先最重要的就是我们留言要求解决合居房的根本目的是什么?当然是产权,这也是公平的体现。因为合居房的局限性已经圈定了,就是楼房,而且同一栋楼一定有住户进行了房改。这里透露出来的问题就是不公平!
至于大多数人说的“合居没有隐私”“对方侵占利益”“卫生、安全条件没保障”这些是什么性质?是合居下的衍生现象,也就是说合居的存在造成了这些现象的发生。
所以,我们反映问题要抓重点,什么是重点?个人认为就是产权,这也代表着公平!同一栋楼同一个单位的职工,独居的没人打搅舒舒服服过自己的日子还能享受房改,合居户多受了几十年的罪还得不到应有的利益,这才是重点。你给管房子的部门说“卫生条件差、合居另一方占你便宜、安全没保障”……这也不是他们的业务范围啊!最最主要的是产权这个根基问题解决了,合居自然就没有了,那后面还会有那些诸如卫生、安全、不方便等等问题么?
先说这么多,要不又被吃了,连句话都不让说也不知道它们怕什么!反正问题我该说的都说了,也跟市住建委的人聊过了,这些事他们也承认。不过毕竟是几十年的遗留问题牵涉利益巨大,看他们处理问题的方法了。不过有一点:合居房这个问题的相关(证测)正在制定,也许这一两年就会公开,并且会在市住建伟网站上公布


IP属地:北京来自Android客户端1楼2022-01-24 07:51回复
    还有,有一个反映两户合居的,他们给的什么解决方案?让自己协商一方拿钱搬走,另一方买下产权。这是目前唯一的合居户房改解决方案,但是有用么?真有用的话就不会有那么多合居户了!首先合居户哪来这么多钱真有钱另一方肯定狮子大开口,比如价值800万的三居室2+1合居,折合房价比500:300,那300的那家肯定会奔着400要!什么叫光脚不怕穿鞋的,一个彻底看不到希望,一个多给点钱能拿下产权,把不是自己的房变成自己的,但是要另一户配合统一权属,这是唯一的机会谁不想多要点?但是对于面积大的一方来说这么做性价比是非常不划算的,便宜的是另一家。这也是合居房特殊解决方案催生出来的人性贪婪:住1间的牵制住2间的,我不给我便宜你也别想得到!这也是在唯一解决方案下还有那么多合居户的主要原因!


    IP属地:北京来自Android客户端2楼2022-01-24 08:01
    收起回复
      2025-08-08 23:49:32
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      你好在帖子上看到您说的每句话都是合居户的心里话一座楼里有独立的楼有合居住户太不公平了独立的就可以买卖有产权合居的可怜死了您说的在等一二年出政策您给合居户心里有了底您在多多和住建委联系早日解决合居


      IP属地:北京来自手机贴吧3楼2022-01-25 20:25
      回复
        假设一下为什么合居户自行解决行不通
        咱们看看各个户型下的组合
        2居:只有一种可能,1+1,双方唯一的区别就是两个居室面积大小差别,厨卫厅是均分的。自行解决可能性:接近0%。根本原因:即使在另一方不索要高价的前提下仍然互相买不起对方面积。
        3居:2种可能性。1,三家住一间居室,厨卫厅面积÷3。自行解决可能性同2居室且难度更高,因为你要买下另外2户的居室及另外2/3的厨卫厅面积。2,两户2+1合居,自行解决可能性:比2居略高一点点。阻碍因素:对方要价。


        IP属地:北京来自Android客户端4楼2022-01-26 07:33
        回复
          4居:4种可能
          1:4个居室1+1+1+1,这是最难办的,对任何一家都要面对另外三家,自行解决要买下另外三个居室+厨卫厅3/4的费用。
          2:4个居室2+2,难度高于2居1+1,模式一样但面积大了,自行解决成本上升。
          3:4个居室1+1+2,解决难度远大于2+2,因为你面对的是2家,而且厨卫厅你只有1/3,要买下另外2/3。
          4,4个居室1+3,说心里话,这个应该是最容易解决的,1接3就是0%。3接1可能性大的多,但要看对方什么态度,但这种情况也是对方狮子大开口最有可能的!看你住3间就够生气了,临走还不往死里要?我就知道一个,1+3,它是1,对家想跟他换房或者给钱,它直接就说:除非本小区给我一套一居室,否则不走,你们也别想拿产权!可是别忘了你厨卫厅都是一半,让人拿整套换,就是想占便宜!
          所以,看看上述所有可能性,都加在一起连0.1%都不到,自行解决根本没出路


          IP属地:北京来自Android客户端6楼2022-01-26 12:03
          回复
            您说的太好了住建委老说出政策合居是历史遗留问题就应该给老百姓解决垂杨柳西里二年着了五次火谁都知道是🈴️居隐起的


            IP属地:北京来自手机贴吧7楼2022-01-26 13:42
            收起回复
              北京市朝阳区垂杨柳西里合居二年着了五次火房子已经是一个老房子了三户两户在一起没产权没电梯没消防等一些生活设施


              IP属地:北京来自手机贴吧9楼2022-01-26 19:12
              回复
                我是一个六七十岁的老人您说的房子自己解决不了太对了现在改善民生咱们就等着住建委出政策


                IP属地:北京来自手机贴吧13楼2022-01-28 20:24
                回复
                  2025-08-08 23:43:32
                  广告
                  不感兴趣
                  开通SVIP免广告
                  是不是住建委鲍哥?反应两户合居问题的人就是我 我的本意是国家出手解决 给共有房 或者出评估机构或者单独买产权自由买卖自家部分 我知道两家协商没戏 肯定狮子大开口 但是住建委说 目前唯一可能的就是两家协商 其他的行不通 要是两家协商的话 跟没政策没什么区别


                  IP属地:北京来自Android客户端14楼2022-01-31 15:36
                  收起回复
                    我亲自去过市住建委 在五棵松那边 电话也常打 我个人的意见是如果是两家协商 肯定没戏。还是政府出手 单位出手 才能彻底解决 我这把老骨头 等不到危房拆迁的那一天了 这都几十年了 好说话的早就解决了 能拖到现在的 都是矫情狮子大开口的 要不要把住建负责人办公座机发出来?大家反应


                    IP属地:北京来自Android客户端15楼2022-01-31 15:41
                    收起回复
                      每次打电话都是越说越生气 越生气思路越混乱 一想到合居 想到对门的嘴脸 我这小心脏就起的砰砰跳


                      IP属地:北京来自Android客户端16楼2022-01-31 15:56
                      收起回复
                        我们都是老人如果住建委出政策应该会很人性化的住合居的工新家庭的多没有很多的钱住建委会想到的垂杨柳西里的合居都六十多年了没电梯没消防老人上不去楼


                        IP属地:北京来自手机贴吧19楼2022-02-04 08:13
                        收起回复
                          两居可协商过在一家名下买下后上市卖出,两家分钱个自解决住房问题,前提是政策,法律等得跟进。


                          IP属地:北京来自Android客户端20楼2023-08-08 10:44
                          回复
                            好象北里有点消息,西里和北里就差几米之遥?就没拆迁等出政策百度说的人无法接受,还说不远的将来就会出政策


                            IP属地:北京来自iPhone客户端21楼2023-08-20 20:19
                            回复
                              2025-08-08 23:37:32
                              广告
                              不感兴趣
                              开通SVIP免广告
                              我也是合居,现在城外租房,想把合居房出租补点差价,房管局不许出租,房管局有权把房子收回吗?


                              IP属地:北京来自Android客户端22楼2025-04-28 06:47
                              收起回复