占二楼，三楼再说～

现实社会中，思潮纷纭。我们说同一个词，想的却大可不必是同一概念，更不必说古今异义了。
希恩斯，脑科学干得不错，语言学欢迎你，顺便补点逻辑吧。

U•ェ•*U

这。。。。有点道理，这是个漏洞

希金斯，试图隐藏自己的思维，水有毒也只是通过案例来使人们相信，''思想钢印''存在的可信度，小说本身就不是一个需要像科学一样严谨的东西，章北海也完全有思想让全舰排空空气，防御次声波导弹，韦德的那句只送大脑完全可以只送dna，或者一个细胞。追求细节，而不去思考科幻小说警示未来的作用，方向有点偏颇。

Of course

〣( ºΔº )〣

楼主这是在玩脑筋急转弯，用我们这里的俚语就是捉字蚤。
现实中不存在思想钢印，连前置科技树都没点亮，这是一个无法证实和证伪的东西，你这样去证伪首先就没有基点，因为我们根本就不知道它的具体机制，这就好比金箍棒一样，现实中真的有金箍棒吗（或许在其他宇宙里真的有，鬼知道了）？但在西游记里就是有金箍棒。
即便思想钢印真的有你说的这种漏洞，但是请别忘了，思想钢印不是强制性的，而是自愿的，只对军人开放的，一个经过深思熟虑，自愿去接受思想钢印的军人，可能怀着这种玩闹、找茬的心理么？他（她）必然是怀着非常严肃严谨的态度，对整个操作一丝不苟地去服从并执行的。

主要按照三楼你的漫想，想的那么随意，第一点按照你的理论就可以直接写番外同人了，第三点先没说没问问就能说吗？太天真了，人们又不是三体人。

外加，人家思想钢印的内容是联合国定的，希恩斯只是在编程中改了一个正负号。总算找到哪里不对了。

问题再回到第一点，希恩斯本人因为试验也觉得水有毒，这一点属于二次论证，你无法反驳。就好像我们定意axb=c 第二次是另外一个人也是axb=c 然后按照axb=c 推出axb+c=2c 。最后你怀疑a不一定是a，可能是α写长了，所以axb=c不严谨。。巴拉巴拉

钢印打的是概念钢印还是文字钢印。文字钢印你说的确实有问题，概念钢印呢，以脑波直接导入。不存在你说的问题。

书中的思想钢印已经用严格的技术手段避免了你说的这些bug，所以你说的这些不成立。
你问什么技术手段？你先把思想钢印造出来我告诉你

小说的逻辑性只要不是存在严重bug就应该默认合理性，带着杠精的心去读不如不读