法治——权力由法律赋予，法大于权。人治——法律由权力制订，权高于法。别的不多解释了。你这个问题很好，福山的《政治秩序的起源》里有很大的篇幅研究秦，一个很重要的讨论就是对“法”的理解。西方的“法治”是出于神权的，可以约束属人的政府，历史上的“君权神授论”其实一直是国家现代化过程中剥夺贵族权力的理想，几乎从来没有实现过。中国的“法制”纯粹出于人，完全是政府系统管理人民的技艺，自身目的不受约束。
现在的法学本来就是一个外国引进的东西，现在好多人会混淆——中国古代之法学（应称律学）和现在法学的是法律是两回事。
中国古代的所谓“法治”是法律工具主义，君主凌驾于法律之上，法律是统治者驾驭臣民的鞭子，可以理解为以法治国。
现在意义上的法治，是法律凌驾于国家之上，是宪政的内容之一。
法治的前提是法制，法制就是有一套完整的法律制度，法治可以简单理解成依法治国。
溯其根源，可以扯到古希腊去，由柏拉图，亚里士多德的政治设想来的，演变非常繁复。我听课都听了一学期……（上面看到有人提到“人治”我多嘴一句，“人治”的概念（指法律思想领域，因为本贴讨论的是法学领域的概念，也就用法学的概念来说）最先是柏拉图的提出的，“人治”需要的是一个几乎完美的哲学家统治者，“法治”是它的“退而求其次”，并不是字面理解上的人治，针对对象就不同。）
为什么搞不清楚，应该是翻译引进的时候没有刻意区分——把中国古代的法中的一些用语和现在法意思相近的沿用了，还有就是因为中文的博大精深，有时会模棱两可容易误解。
归根到底还是东西方思想的差异巨大。不要用中式思维去套西方的理论，理解会有偏差的。
简单来说秦代没得真正意义上的法治，整个中国古代也没有法治。
或许改个说法，秦朝实现了法家学派的政治追求，没记错的应该叫“霸道”。