常言道：隔行如隔山。我对于医学，无论是中医还是西医，真的连皮毛都没有多少了解。所以，作为一个外行人或病患的角度由外向里粗浅地议论一下，如果有哪位医学高手愿意就这个话题展开研讨的话，可能对中医与西医哪个更科学会给出一个更加明确的说法吧。
既然要对比二者谁更科学，那就必须确立一个唯一的评判标准，“科学”一词源于西方，那咱们就用西方科学的标准进行评判，也省得有人说你不“科学”或“伪科学”了。
一、问诊的科学性：
中医的问诊方式讲究“望、闻、问、切”以号脉为主。一名高明的中医医师甚至可以不通过身体的接触进行诊脉，在皇宫里，御医通过一根红线梆在后宫女眷的手腕上依然可以判断出她们是否怀孕或有没有其他病症，如果有误，那可就是杀头之罪。可见中医问诊的准确性有多高了吧。
西医的问诊就不是（主治）医师一个人所能决定得了的了。至少没有一种直接的手段可以告之病患到底得了什么样的病，哪怕是无关痛痒的小病，除了经验性的猜测。前一段不是在中国闹了一个大笑话吗？因记者的“恶作剧”，让许多医院将茶水当作尿液查出了“超标”的人体功能指标，后来还有几十年化验经验的专职化验师在电视节目中当众辩解说，即便如此，也有其“合理性”，因为我们（到底是化验师还是化验仪器呢？）并不知道那是尿液还是茶水。令我不明白的是，化验报告完全出自化验仪器给出的数据，怎么可能将茶水当作尿液看呢？比如说，茶水中怎么也不可能有红血球或白血球吧，那么化验仪器是如何给出的红血球或白血球的数据呢？总不会人为编造吧。假若其中没有任何人为的因素（因为并没有任何一家医院的化验报告中提到该尿液样本中没有任何人体应有的成分），说明化验仪器设备有多么不可靠，现在想来，在西医医师的手中，就算是遇到了医术高超的，面对这样的化验报告，他又有什么样的作为呢？据听说，美国医院的误诊率大约在46%左右。
至于说，X照片（或类似的片子）的影像判断也不像常人认为的那样容易吧，还不将机器的故障与老化等的影响考虑在内，恐怕就连西医医师也未必对自己的医学有很自信的信念吧。一辈子都能做到高明不错的西医医师，除了自己不犯任何错误外，还必须时常重复检验其他医护人员工作的准确性如何，包括对医疗仪器设备所出的数据是否准确，也是医师所应关心及谨慎判断的事情之一。所以说，西医的问诊是群体的事情，不能取决于任何个人的精确判断，抑或问诊的正确完全由几率的大小来判断，类似于量子力学中的“测不准效应”。
经过如此的比较，我个人认为，中医的问诊方式远远优于西医的问诊方法，至少在中医的问诊中不会发生像“茶水替代尿液”那样不靠谱的事件，如果茶水替代尿液而不被告之的话，茶水就应该出现尿液所应检测出来的结果，至少说明化验仪器的不可靠，我倒劝各位以后千万不要“迷信”化验仪器的准确性，尤其是不能相信所谓“科学”的化验设备给出的任何数据，或者说，不要简单地认定一次的化验结果，一定要重复检验，如果你不相信中医的问诊方式的话。
二、治疗的科学性：
中医治疗讲究整体医治，强调恢复体内各器官的功能为治病的前提条件。任何医治手段，无论是吃药，还是针灸，或是拔火罐，都是讲求受伤器官的自行愈合，同时运用阴阳五行相互调和，生克制化，天人合一。
西医的治疗方案往往简单“粗暴”一些，只要发现内部器官有不正常的（仪器设备）反应，吃药只能是个辅助的治疗手段，通常是为外科手术做准备，一旦医生认为无可救药，开刀拿掉是再正常不过的事情了。当遇到像癌症那样的大手术，常常为了保险起见，切割的范围也会随之扩大，只要能下得了手术台就已经算是手术成功的了。做完手术之后，并不是痛苦的结束，而是刚刚开始，化疗还将继续杀死包括正常细胞在内的癌细胞，使得癌症患者为了活命必须付出更多的痛苦，你想，像如此折磨还能活上十几年的癌症患者，那得需要多强的意志呀，当然不应当包括那些误诊了的假“癌症患者”才对。怪不得有些人错拿化验单而被误认为是癌症患者的时候，一病不起了；也有的人战胜了“癌症”却也被人认为当初的诊断是个误判。