五代十国的皇帝：梁太祖朱温(907-912年在位)、后梁废帝朱友珪(912年-913年在位)、后梁末帝朱友贞（913年-923年在位）、后唐庄宗李存勖(923-926年在位)、后唐明宗李嗣源(926年-933年在位)、后唐闵帝李从厚(933年-934年在位)、后唐废帝李从珂(934年-937在位)、后晋高祖石敬瑭(936年—942年在位)、后晋出帝石重贵(943年—947年在位)、后汉高祖刘知远(947年-948年),后汉隐帝刘承佑(948-951年)、后周太祖郭威(951年-954年)、后周世宗柴荣(954年-959年)、后周恭帝柴宗训(959年-960年)
短短54年的五代十国，居然有14位皇帝。在位没有超出12年的，平均在位时间为4年。

以周世宗和宋太祖的智慧，自然是明白五代之乱。也做了相应的措施，可是还是不能摆脱五代的宿命。
看看周世宗临终前的安排：将一直任都点检的张永德撒掉，贬为澶州节度使。原因张永德常年统兵，深具威望，而且还是郭威的女婿，最有实力篡位。而李重进是郭威的外甥，资历与张永德相当，也是常年统兵，如果提为都点检，亦有实力篡位；更重要的是李重进强悍嗜血，如果李重进篡位他的小儿子肯定完蛋，所以李重进让周世宗寝食难安，根本就不能让李重进留在京师。而宋太祖赵匡胤(那时为都指挥使),升为都点检，赵刚刚提升都点检，还没站稳脚跟，威望和实力远远不及张永德和李重进，资历太浅，年纪太经，就算想作怪，也没有什么号召力，他的威胁可以忽略不计。等赵站稳脚跟，他的小儿子估计也长成了。而且真正的军权并不在赵的手里，且在侍卫马步军指挥使韩通的手里。
   由范质等三位资深宰相做主；军队之中把张永德和李重进都调出京师，出守边疆，禁军由韩通掌握，为了牵制韩通，又任命了赵匡胤做侍卫司的死对头，殿前司的首领。这样内外平衡，没人能做得了怪。就这样，军政体系中每一个环节的都完成了互相牵制，使它们既能运转，又不会勾结成一团。

可是后周不能摆脱宿命，而宋太祖亦为赵光义所杀，还是典型的五代十国杀兄篡位的情况。

没陈桥兵变，还有二李。就算没有二李，还有契丹和北汉，你真指望郭宗训是春哥附体？

很多事情都有两面性。如果没有陈桥兵变，柴荣后代灭绝的可能性极大，因为当初柴荣的儿子都是小孩子，杀光了就绝种了。正如，如果没有赵普编出“金匮之盟”，恐怕宋太祖的孙子也很难幸免。

回复：8楼
金匮之盟跟三条祖训没关系

世宗平定江北后修整了一年，开始进行北伐。在周军军威和天子亲征的震慑之下，连克三州三关（只是易州在宋时又丢了），这关南之地乃幽州的门户和屏障，被世宗收复后则成了中原的门户与屏障，真是前人栽树、后人乘凉，不然宋朝时中原更没法守！只可惜天妒英才，不佑华夏，世宗大业未成中道崩逝，嗣天子幼冲，方有权臣篡位，国之大变！《中国历史》系列之《五代史》中评道：“周世宗才识过人，气魄出众，五代诸帝无与伦比...他的才识，尤其是战略思想，也远非赵氏兄弟能及。自唐太宗之后迄于两宋，帝王中无出周世宗之右者，尽管大业未成而赍志以终，传统史家尚不以成败论英雄，何况我们？自安史之乱以来200年纷乱局面的扭转，世宗确有拨乱反正的巨大历史功勋，这是不可磨灭的。....世宗壮年而逝，赵氏兄弟踵继完成统一（个人认为，赵宋不算真正统一中国）....但由于他们才识、气魄的差异，战略思想和开国政策也有差异，宋朝统一所积留的弊端，国防形势的被动等等，都远远逊于周世宗。”可谓精辟之论。

之所以说了这么多，无非想说明一点，世宗在位时，他其实已将天下大势掌握在手中了，他与其他“天下未定”之时的“五代之主”是完全不同的。显德年间世宗内修制度，外事征伐，而军政严明，无不臣之藩，“南面指挥而四海宾服也”（宋人胡寅语）。原本中国真正的统一就要完成在他手里，可叹一朝身故，壮志成空。赵匡胤趁主少国疑之时发动陈桥兵变，周祚乃移。而在世宗去世后到赵兵变的半年中，可没人谋反！韩通在禁军中的权力比赵氏大，资历比赵氏老，但人家毫无反心，各地藩镇也无异动，朝政平稳运转，各个割据国早被世宗打伤打废打怕的了，谁敢挑衅于当时实力远胜于己的周朝？要不是赵匡胤跳出来，怎会难以维持？赵氏欺人寡妇孤儿，一朝之幸，他自己也知道帝位得之不正，更怕有人效仿，因此才有杯酒释兵权之类举措，以及终宋一朝对武将的猜忌！这些历代史家也已分析得很多了，赵匡胤为保住其既得利益可谓煞费苦心，可他为了保住一家一姓的王朝，在幽云十六州陷于夷狄，中原门户洞开，无险可守的形势下这样做，显示出十足的短视、私心与内心的虚弱！无论你怎样为他辩解，都不能否认其政策对宋朝积贫积弱起的负面影响。无论怎样辩解，也不能否认其终一生不曾收复一寸失地（也不曾赎回！）的事实。两宋武备暗弱，两度亡天下，与赵氏得国的方式及其政策实有莫大的关系，只是要展开来说话长了。


是非曲直，自有公论。赵宋亡国后有人写诗讥讽赵匡胤“欺人寡妇孤儿”，但还是明朝学者李东阳说得透彻：“宋太祖北面周室，东征西伐，不为无功。尊爵封禄，其报不薄。恭帝嗣位，遽萌篡窃之心，黄袍加身，反戈内向，抚其背而夺之。或谓：“当是时，太祖不取，亦将有逼而夺之者，安可守匹夫之小谅，而忘拨乱之大计哉？”使太祖追念世宗厚恩而报之于恭帝，则衰可兴、乱可拨，天下国家可安矣。天道岂可诬乎？”
说到世宗子嗣的下场，这吧里的周世宗家人传里有交代，就不赘述了。还是那句话：天道岂可诬乎？

另外，关于世宗临终时的人事调动和安排，本吧里有一些老贴子已有论述，可作参考。本人甚为认同吧友“游玩者”的观点。世宗以赵匡胤取代张永德为殿前都检点，不是他猜忌张，而是张某的品质一向有问题，在打淮南时张就曾诬告李重进有二心，弄得军中人心惶惶，幸亏李重进顾全大局，世宗用人不疑，才化解了一场风波。而且张这个没什么主见，向世宗进言还要“为人所教”，实在难当重任。世宗临终用貌似忠厚的赵匡胤取代了张（可见赵非常善于伪装），是为安定中原的局势着想，不是什么猜忌皇亲。若论皇亲，李重进与周太祖有血缘关系，比张更亲近，世宗可没有调开他（至于世宗崩逝以后，宰相们把李调往江淮，那应该是宰相们的主意）。现在很多历史类书籍之中的内容都是些不加甄别、人云亦云、似是而非的泛泛之论，深入推究起来，其实矛盾破绽甚多。所以说，读史该怎么读是个很重要的问题。先哲有云：“尽信书，不如无书。”用在读史上最确切不过，真是“尽信史，不如无史”，绝不能丧失自己的独立思考和分析判断能力。